Решение № 2-3295/2019 2-3295/2019~М-2717/2019 М-2717/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу: администрации Раменского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу: администрации Раменского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сгоревший в результате пожара и о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилой дом с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности ему истцу 79/100 долей в праве, ответчику ФИО2 21/100 доли в праве. В результате пожара, произошедшего <дата> жилой дом был полностью уничтожен огнем в виду ветхости строения. Восстановление не возможно. Также истец показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> на котором он своими силами и за свой счет возвел трехэтажный жилой дом без соблюдения процедуры подачи до начала строительных работ уведомление о начале строительных работ. Прекратить право собственности на сгоревший дом он не может, поскольку требуется совместное заявление сторон. ФИО2 уклоняется от подачи заявления.

Истец о дате судебного заседания извещен, не явился. Представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в обоснование их не предоставлено.

Третье лицо – администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В письменном мнении просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие предоставления доказательств о принадлежности сгоревшего жилого дома на праве собственности сторонами по делу. Также указали, что истцом не предоставлено доказательств, что подано было уведомление об окончании строительных работ и не предоставлено доказательств, что самовольно возведенный дом соответствует всем строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом, площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - 79/100 долей в праве, ответчику ФИО2 21/100 доли в праве. Данный факт подтверждается справками из ГУП МОБТИ и выпиской из ЕГРН. В результате пожара, произошедшего <дата> жилой дом был полностью уничтожен огнем в виду ветхости строения. В подтверждение данного факта предоставлена справка от <дата> (л.д.6).

Ст. 235 ГК РФ предусматривает основания для прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью, уничтожения пожаром.

Таким образом, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, на котором он своими силами и за свой счет возвел трехэтажный жилой дом. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим описанием дома. При этом истцом осуществлено строительство дома без соблюдения процедуры подачи до начала строительных работ уведомление о начале строительных работ.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно выводам технического заключения, жилой дом, общей площадью жилого дома 178,9 кв.м., жилой площадью 77,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на принадлежащим истцу земельном участке площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <номер>. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены. Оснований не доверять заключению специалиста суд не находит, выводы никем не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12 ГК РФ, 222, 235 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 79/100 долей, право долевой собственности ФИО2 на 21/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, этажность-3 (надземных), общей площадью жилого дома 178,9 кв.м., жилая площадь дома 77,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующего судьи