Приговор № 1-139/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

К делу № 1-139/2020 года КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

13 июля 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Рудых В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевского С. В., представившего удостоверение №2665 и ордер №562947,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю М.... И.В. на основании судебного приказа от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредиту в размере 323852,24 рубля. 24.04.2019 года этим же судебным приставом на основании исполнительного листа от 27.08.2015 года о взыскании долга в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» по кредитному договору в размере 167329,32 рубля было возбуждено еще одно исполнительное производство, которые 11.11.2019 года были объединены в сводное. 03.02.2020 года, в 11 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель вышеуказанного отдела Н.... М.А. во исполнение ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» прибыл для ареста и изъятия имущества должника ФИО1 по его месту жительства по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу судебному приставу-исполнителю Н.... М.А. за непринятие мер по отысканию, аресту и изъятию имущества и окончанию сводного исполнительного производства. С этой целью Дьяков, достоверно зная о том, что судебный пристав-исполнитель Н.... М.А. является должностным лицом, состоящим на государственной службе, предложил ему взятку в размере 40000 рублей за непринятие мер по отысканию, аресту и изъятию его имущества и окончанию сводного исполнительного производства по причине отсутствия имущества. Данные предложения ФИО1 были отвергнуты судебным приставом, одновременно судебный пристав разъяснил ФИО1 незаконность и наказуемость совершаемых им действий. 03.02.2020 года, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено Н.... М.А. доложил главному судебному приставу о предложении должника и данное сообщение было передано для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 14.02.2020 года, с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Н.... М.А., расположенном в г. Новокубанске, <адрес> лично передал судебному приставу взятку в размере 40000 рублей, положив деньги в находящуюся на столе пристава папку. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, подсудимый является ветераном боевых действий и лауреатом премии им. Жукова;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств);

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения его и его семьи, наличия сводного исполнительного производства о взыскании долгов в пользу кредитных организаций, наличия несовершеннолетней дочери, находящейся на иждивении, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа в виду того, что он не может быть исполнен осужденным.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, с учетом изложенных обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказания, суд считает, что исправление Дьякова возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства: денежные средства, которые на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, как средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1, оптический диск и результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного производства осуществлял по назначению адвокат Ковалевский С. В. Суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета суммы, подлежащие выплате адвокату за один день в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления УИИ по Новокубанскому району места постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ по Новокубанскому району.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 40000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать; оптические диски и рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с федерального бюджета в пользу адвоката Ковалевского С. В. вознаграждение за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, за один день участия в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись К.И. Пиронков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2020г.

23RS0034-01-2020-000666-56

Судья К.И. Пиронков

Консультант ФИО2

14.09.2020