Приговор № 1-1592/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-1592/2025

К делу № 1-1592/2025

23RS0041-01-2025-014162-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, орд. №

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО2 находившегося на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, похитил имущество, находящееся в указанной квартире, а именно: электролобзик Hilti wsj 110-et, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, компрессор воздушный F 1-310, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, телевизор TELEFUNKEN TF-LED43S90T2SU, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, телевизор TELEFUNKEN TE-LED43S80T2SU, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, многофункциональный инструмент DEKO DKOT20 Multi, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, угловую шлифовальную машину DEKO DL-JM80-E1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт DECO Loner 20V согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, угловую шлифовальную машину DEKO DKAG1800, 125мм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, электрическую стеклокерамическую варочную панель на 3 конфорки Zigmund&Shtain; в количестве 2-х штук, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, строительный пылесос «Karcher WD2 Plus», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сплит-систему Dahaci DIO9BFM-D в количестве 2-х штук, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат Печникова Л.А. поддержала ходатайство заявленное ее подзащитным, настаивала на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания просила наказать строго, причиненный преступлением вред ей не возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2, во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на то, что на момент совершения преступления ФИО2 был не судим, однако ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: блокнот с записями, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ПО) УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Договоры комиссии в количестве 5 штук, талоны пролонгации в количестве 4 штук, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: