Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Дело № 2-2-2067/2020 64RS0004-01-2020-002722-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» (далее – ООО «Абинский Электрометаллургический завод») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 17.10.2019 по 20.03.2020 между ФИО1 и ООО «Абинский Электрометаллургический завод» был заключен трудовой договор, по которому ответчик работал в качестве арматурщика в строительно-монтажном участке Обособленного подразделения «Балаково». В период трудовых отношений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в командировке в акционерном обществе «Металлургический завод Балаково». Согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на рабочем месте, на работу не выходил, о причинах отсутствия не сообщал, больничный лист не предоставил. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате счетной ошибки были начислены и выплачены денежные средства за декабрь 2019 года в общей сумме <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик уволился с ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о незамедлительном погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчик добровольно сумму не погасил. Истец указывает, что данная сумма является неосновательным обогащением.

Представитель истца ООО «Абинский ЭлектроМетталургический завод», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, через экспедицию Балаковского районного суда Саратовской области подал возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку он предлагал работодателю отработать эти деньги, но получил отказ, истец должен сам отвечать за допущенную халатность, денежных средств у ответчика нет, он является безработным, имеет заболевание (л.д. 55).

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абинский Электрометаллургический завод» был заключен трудовой договор, по которому ответчик работал в качестве арматурщика в строительно-монтажном участке Обособленного подразделения «Балаково». Данный факт подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), копией приказа о приеме на работу (л.д. 19).

В период трудовых отношений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в командировке в акционерном обществе «Металлургический завод Балаково». Согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на рабочем месте, на работу не выходил, о причинах отсутствия не сообщал, больничный лист не предоставил (л.д. 23-28).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Абинский Электрометаллургический завод» (строительно-монтажный участок Обособленного подразделения «Балаково»), что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 29).

30.12.2019 ФИО1, в результате счётной ошибки были начислены и выплачены денежные средства за декабрь 2019 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расчётного листка (л.д. 20), копией реестра денежных средств с результатами зачислений (л.д. 21-22).

В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, несмотря на это, ему была ошибочно перечислена заработная плата за декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>.

Факт отсутствия ответчика на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждён копией табеля учёта рабочего времени (л.д. 23-25, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Ответчиком не представлено доказательств о погашении суммы в размере 40 069, 58 рублей, довод ответчика о том, что он предлагал работодателю отработать данные денежные средства, однако ответчик отказался от этого, суд признаёт несостоятельными.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Евдокименкова