Приговор № 1-23/2020 1-392/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 15 января 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.08.2019 около 23 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес удар металлической трубой по левой ноге Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: кровоподтек и ссадину передней поверхности левой голени в верхней трети, закрытый, крупно оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 после изложения обвинения вину признал полностью, однако в ходе судебного следствия выдвинул версию о том, что у него не было умысла на целенаправленный удар, показал, что 24.08.2019 в связи с телефонным сообщением его матери о конфликте её сожителя и ФИО2 №5 он, около 16-18 часов, приехал в <адрес>, стал искать ФИО2 №5. У матери с ФИО2 № 1) началась потасовка. В это время он нанес Потерпевший №1 более 5 ударов руками и их разняли. Он пошел к матери, куда пришел Потерпевший № 1 и ФИО2 №5 с трубой, который в ходе разговора ударил этой трубой его, его мать и его девушку. В связи с этим он позвонил своему брату, а его девушка вызвала сотрудников полиции и пока те ехали, приехал брат ФИО2 №4 с женой ФИО2 №3. После отъезда полиции около 23 часов он взял трубу в машине у брата, пошел ко двору Потерпевший № 1, подошел к забору и стал просить, в том числе Потерпевший № 1, позвать ФИО2 №5. При этом они стояли во дворе почти вплотную к воротам, правая часть которых была закрыта. Потерпевший стоял во дворе, в руках у него не было предметов. Во дворе стояли, в том числе ФИО2 № 8 ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №1. ФИО2 № 8 стал у него забирать трубу, он вырвал трубу и нанес удар Потерпевший № 1 в левую ногу ниже колена. Он перепутал потерпевшего с ФИО2 №5, находился в момент удара спиной к потерпевшему. Бил он не очень сильно, не целенаправленно. Потерпевший № 1 более 5 ударов руками в область лица и тела он нанес с 17 по 18 часов. На момент нанесения удара трубой по ноге потерпевшего, у них конфликт прекратился. Никакой связи между этими двумя конфликтами нет. После нанесения удара он уехал, трубу выкинул по дороге. Во время нанесения удара потерпевший был во дворе, а он за двором.

Хотя подсудимый ФИО1 не признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.08.2019 он находился в <адрес>, когда по телефону сожитель его матери ФИО2 №11 – ФИО2 №12 попросил защитить и разобраться с обидчиками. После этого он вместе с сожительницей ФИО2 №2 на такси поехали в СНТ «Приток». По пути к ним присоединились ФИО22 со своим другом. По приезду в СНТ ФИО2 №12 рассказал ему, что в ходе распития спиртного между ним (ФИО2 №12) и Потерпевший № 1) произошел конфликт. Он с ФИО2 №2 и матерью пошел к домовладению, где проживает Потерпевший № 1) с ФИО2 №1. Там он нанес Потерпевший № 1) удар трубой по ноге, от чего тот упал (л.д.84-86);

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 24.08.2019 в <адрес>, где он проживает, произошел конфликт между ФИО2 №5 и ФИО2 № 12 (сожителем матери ФИО1), в который вмешалась ФИО2 №11 (мать ФИО1), стала ругаться с ФИО2 №5. Через некоторое время приехал ФИО1) с 2-мя ребятами, который стал разговаривать с ФИО2 №5. Потом стали драться его жена ФИО2 №1 и ФИО2 № 11). Он стал их разнимать, а ФИО1) нанес ему удар кулаком в лицо и душил, а он оказывал сопротивление. В ходе этой борьбы с ФИО1 ему был причинен кровоподтек левого плеча. Это было около 20 часов. Потом приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснения. После отъезда полиции, около 23 часов, к его дому подошел ФИО1) и его товарищи, которые стали вызывать ФИО2 №5, бросали во двор щебень. Он пошел к открытым воротам, чтобы узнать, в чем дело, и когда находился во дворе возле открытых ворот, подсудимый нанес ему удар по левой ноге металлическим предметом, от чего он получил телесное повреждение в виде перелома колена. В момент удара возле него были ФИО2 №5 с сожительницей и его жена ФИО2 №1. Между нанесением ему ударов руками ФИО1 и ударом по ноге прошло около 3 часов;

– оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 67-68), подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым вечером 24.08.2019 они с мужем Потерпевший №1 находились во дворе <адрес>, когда к ним пришли ФИО2 № 11) с мужем, ФИО1, ФИО2 № 2, с которыми начался скандал. Она после стычки с ФИО2 №11 ушла в дом. В это время за двором была драка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После отъезда полицейских к дому подошла толпа людей, которые стали бросать в их дом щебень. Она стала забегать в коридор и увидела, как её мужу незнакомый ей парень нанес удар кулаком в лицо, а затем ФИО1 ударил металлическим ломом по ноге мужа, отчего тот упал. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и мужа увезли в больницу;

– показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2019 года, возможно 24.08.2019, ФИО1 сломал ногу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. В дневное время он, Потерпевший №1, жена Потерпевший № 1, ФИО2 №6, мать ФИО1 и сожитель матери ФИО1 находились во дворе у Потерпевший №1 <адрес>, где выпивали. ФИО2 №11 и ее сожитель начали между собой ругаться, после чего ФИО2 №11 ушла, а ФИО2 № 12 остался, затем его отвел домой ФИО2 №7. После этого он ушел к себе домой. Ближе к вечеру услышал крики ФИО1, вышел на улицу и увидел, что возле дома Потерпевший № 1, ФИО1 бил лежачего Потерпевший №1 в присутствии 2х товарищей. В это время возле его двора стояла мать ФИО1 – ФИО2 №11, а супруга ФИО1 находилась возле двора матери ФИО1. Он начал их успокаивать. Затем ФИО1, увидев у него в руках металлическую трубу, заскочил в дом своей матери и выскочил оттуда с пистолетом из которого стал целиться в него. В целях защиты я ударил ФИО1 металлической трубой по правой руке, в которой тот держал пистолет, после чего пошел домой к ФИО49. Затем приехали сотрудники полиции, взяли у них объяснения. В это время у ФИО49 находился он, Потерпевший № 1 и его супруга, ФИО2 №9, ФИО2 №8. Через 5-10 минут после отъезда сотрудников полиции, возможно около 23 часов 30 минут, ко двору Потерпевший № 1 подбежала группа людей из 7 человек, в том числе ФИО1. ФИО3 из этой группы, которого он не знает, заскочил во двор Потерпевший № 1, ударил рукой по столу. После этого они попытались выйти со двора, но на выходе со двора, через открытую часть ворот заскочил ФИО1 и ударил Потерпевший № 1 по ногам трубой, в результате чего сломал тому ногу. В момент нанесения удара он находился рядом с Потерпевший № 1 и видел, что ФИО1 целился трубой по его и Потерпевший № 1 ногам, при этом это место освещалось искусственным светом и было все видно. Потом приехала машина скорой помощи, и он помогал отвозить в больницу Потерпевший № 1;

– показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, согласно которым летом 2019 года, возможно 24.08.2019 она с её парнем ФИО1 приехали по звонку матери ФИО1 в СНТ «Приток», где у матери возник конфликт. На месте ФИО2 № 1) и ФИО2 № 11) стали драться. В это время ФИО1 ударил Потерпевший № 1) в лицо или по корпусу и между ними началась драка, которую разняли. Она с ФИО1 ушла во двор матери ФИО1, куда через некоторое время пришла группа людей, в том числе Потерпевший № 1 и ФИО2 № 5), который ударил её и ФИО1 железной трубой. В связи с этим она вызвала полицию. После отъезда полиции к ним опять пришли указанные выше люди и стали разбираться зачем вызвали полицию. После этого ФИО1 позвонил брату ФИО2 № 4, который приехал вместе с другим братом и женой. Потом они вместе с ФИО2 № 4 пошли ко двору ФИО49 и ФИО1 стал вызывать человека, который ударил его и её арматурой. Потерпевший №1 вышел. ФИО1 хотел припугнуть Потерпевший №1 и стоящего возле Потерпевший № 1 ФИО2 № 5) железной трубой, которую принес ФИО2 № 4, и нанес удар трубой Потерпевший № 1;

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №6 о том, что вечером 24.08.2019 он был в гостях соседей Потерпевший № 1 и ФИО2 №1, проживающих в СНТ «Приток». Затем возник конфликт, в котором участвовали, в том числе Потерпевший №1 и сын соседки ФИО1. В ходе конфликта Потерпевший № 1 пытался закрыть ворота двора и в этот момент лицо, которое он не разглядел в темноте, нанесло тому удар по ноге, от которого тот упал на землю. Он и ФИО2 №5 осмотрели Потерпевший № 1 и обнаружили у того травму ноги (л.д. 101-102);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №7 о том, что вечером 24.08.2019 он находился в СНТ «Приток», где проживает по <адрес>, и услышал крики возле двора ФИО49. Когда вышел на улицу увидел, что парень по имени ФИО1 схватил за шею Потерпевший №1. Он совместно с ФИО2 №6 разнял дерущихся. Через некоторое время он наблюдал конфликт возле дома ФИО49, но не видел, кто кому наносил удары. Потом приехала машина скорой помощи, и он слышал крик Потерпевший № 1: «Нога!» (л.д. 103-104);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №8 о том, что вечером 24.08.2019 он был участником конфликта возле двора Потерпевший № 1 и ФИО2 №1, проживающих в СНТ «Приток». В ходе конфликта неизвестные ему молодые люди бросали в указанный двор всякие предметы и камни. Когда он попытался выйти за двор и поговорить, его ударили в лицо, отчего он упал и стали бить. Он пришел в себя во дворе, где возле забора лежал Потерпевший № 1 и кричал (л.д. 105-106);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №9 о том, что вечером 24.08.2019 она приехала в гости к ФИО2 №5, но того не оказалась на месте и она пошла во двор к Потерпевший № 1, куда через некоторое время приехали полицейские. Она пошла к ФИО2 №5, затем, когда стала возвращаться после отъезда полиции, увидела идущих ФИО1 со своей девушкой ФИО2 №2, мать ФИО2 № 11, три незнакомых ей парня и девушку, у которых были металлические трубы. Когда она зашла во двор ФИО49, туда полетели камни и различные предметы. Она вызвала полицию, после чего увидела, что ФИО2 №1 закрывает Потерпевший №1, который сидит возле забора (л.д. 107-108);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым вечером 24.08.2019 брату её мужа ФИО2 №4 позвонил ФИО1, сообщивший об избиении его и сожительницы арматурой, просил помочь. Она вместе с её мужем ФИО2 №10, ФИО2 №4 и ФИО2 № 13 поехали на дачу матери ФИО1. По приезду все вместе пошли к соседям, с которыми ранее произошел конфликт. От соседей вышел мужчина с арматурой в руках и стал ею размахивать. Потом началась драка. Она услышала, что соседка вызывает полицию, сообщила об этом остальным, после чего они уехали (л.д. 89-90);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым вечером 24.08.2019 ему позвонил брат ФИО1, сообщивший об избиении его и его девушки арматурой, просил помочь. Он вместе с ФИО2 №3, ФИО2 №10, ФИО2 №13 поехали на дачу матери ФИО1. По приезду все вместе пошли к соседям, с которыми ранее произошел конфликт. От соседей вышел мужчина с арматурой в руках и стал ею размахивать. Потом началась драка. ФИО1 выхватил у одного из мужчин монтировку и ударил того по ноге. После этого они уехали (л.д. 91-92);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №13, согласно которым вечером 24.08.2019 он вместе с братьями ФИО2 № 4 и ФИО2 №3 поехал на дачу матери ФИО2 № 4. По приезду ФИО2 №10 вышел к матери ФИО2 №11, а он находился в машине. Потом подошли соседи ФИО2 №11. Он вышел из машины и получил удар в лицо, от чего он упал и не участвовал в драке, не видел, чтобы ФИО1 наносил удар металлической трубой Потерпевший № 1 (л.д. 145-147);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №11, согласно которым вечером 24.08.2019 она с сожителем ФИО2 №12 и соседом ФИО2 №7 были в гостях у Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в СНТ «Приток», где также был ФИО2 № 5, у которого с её сожителем возник конфликт, после чего они ушли. О конфликте она по телефону сообщила сыну ФИО1, который через некоторое время приехал с ФИО2 №2 и молодым человеком, которого она не знает. Приехавшие вместе с ней пошли к Потерпевший № 1, где у неё возникла драка с ФИО2 №1. Затем из двора вышел ФИО2 № 5, который стал размахивать железной трубой. После этого они с сыном ушли на её дачу, и она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали к дому ФИО2 № 5 и провели беседу. Через несколько минут к ним во двор пришли Потерпевший №1 и ФИО2 № 5 с арматурой, которой ударил её сына ФИО1. После того, как Потерпевший №1 и ФИО2 № 5 ушли из их двора, она легла спать. Её разбудили сотрудники полиции и сообщили о нанесении её сыном ФИО1 удара металлической трубой по ноге Потерпевший №1 и причинении телесных повреждений (л.д. 141-143);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №12, согласно которым вечером 24.08.2019 он с сожительницей ФИО2 №11 и ФИО2 №7 были в гостях у Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в СНТ «Приток», где также был ФИО2 № 5 и еще один незнакомый мужчина, с которыми у него возник спор. После этого он с сожительницей пошли на свою дачу, где он лег спать и не участвовал в конфликтах, не знает, кто причинил телесные повреждения Потерпевший № 1 (л.д. 144-145);

– рапортом от 25.08.2019, согласно которому в приемное отделение Сальской районной больницы доставлен Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом (л.д. 3);

– заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24.08.2019 причинило ему телесные повреждения (л.д. 4);

– актом судебно-медицинского освидетельствования № 685 от 18.09.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадина передней поверхности левой голени в верхней трети, закрытый крупно оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 29-30);

– заключением эксперта № 744 от 08.10.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадина передней поверхности левой голени в верхней трети, закрытый крупно оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), указанные повреждения получены при воздействиях тупого твердого предмета или о таковой (л.д. 75-76);

– протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок обочины автодороги на расстоянии 250 м от домовладения <адрес>, в ходе которого был изъят отрезок металлической трубы, которым, со слов ФИО1 тот нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 5-8);

– протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 11.10.2019, в ходе которого тот указал место причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, которым является участок местности, прилегающий к воротам двора <адрес> и сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений (л.д. 93-98);

– протоколом осмотра предметов от 17.10.2019, в ходе которого осмотрен отрезок металлической трубы, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 109-111).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности доказывают вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, которые он дал в ходе предварительного расследования о том, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему удар металлической трубой в ногу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на установление тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для его жизни, поскольку по заключению эксперта № 744 от 08.10.2019 тяжкий вред здоровью потерпевшего установлен по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть не установлено, что вред, причиненный Потерпевший №1, является опасным для его жизни.

Кроме того суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 24.08.2019 около 23 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 удары руками по различным частям тела, чем причинил кровоподтек левого плеча, поскольку в судебном заседании установлено, что удары руками потерпевшему подсудимым были нанесены за несколько часов до нанесения удара железной трубой по ноге потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (он до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение), активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного следствия им даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, его молодой возраст, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (возместил 2000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку защитник осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимый не отказался от услуг защитника.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6450 рублей.

Вещественное доказательство – металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу, при этом акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Сулима Н.В.