Решение № 2А-1275/2024 2А-1275/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1275/2024

3

Дело № 2а-1275/2024

42RS0009-01-2024-000039-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 февраля 2024 года

дело по административному исковому заявлению ООО «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Регион АМ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, о взыскании с должника N в пользу ООО «Регион АМ» задолженности в размере 15000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Исполнительное производство было **.**.**** окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, но на сегодняшний день постановление об окончании и исполнительный документ ### от **.**.**** взыскателем не получены.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба ### на судебного пристава-исполнителя через портал «Госуслуги» в адрес начальника отделения, однако до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства адмиинистративным истцом так и не получены.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законодательством срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, о взыскании с должника N в пользу ООО «Регион АМ» задолженности в размере 15000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей; направить исполнительный документ ### от **.**.**** в адрес взыскателя; нНа основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; в случае утери исполнительного документа - привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения в соответствии с частью 1 и 1.1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается отчетом об извещения посредством электронной почты; отчетом о предоставлении доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»; а также уведомлением о вручении **.**.**** заказного почтового отправления, как по юридическому, так и почтовому адресу.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа ### мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области N1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – N в пользу взыскателя – ООО «Регион АМ» о взыскании задолженности в сумме 15300 руб. (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО2 от **.**.**** вышеуказанное исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.56).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Регион АМ» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя .., ссылается на то, что в нарушении положений ч. 1 ст. 46 и п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя (ООО «Регион АМ») не было направлено, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинный исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

В данном случае, постановление ### об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее **.**.****.

В силу части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила **.**.**** в 15:23:03 в адрес административного истца постановление ### от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Административный истец авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и **.**.**** в 07:06:39 прочитал уведомление, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялась в адрес ООО «Регион АМ» копия постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, необоснованно, опровергаются письменными материалами дела.

Как следует из письменных материалов дела, постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и исполнительный документ – судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово о взыскании с должника N денежных средств, направлены почтовой связью направлены **.**.**** судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Регион АМ» заказным письмом, которое **.**.**** получено административным истцом, что подтверждается квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений, а также сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ ###).

Таким образом, требования ООО «Регион АМ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении административному истцу подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.****, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что несвоевременное направление (вручение) административному истцу оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, и не явилось препятствием для реализации им своих прав.

Административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств того, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и законные интересы ООО «Регион АМ», суду не представлено.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с не получением (не своевременным получением) подлинника исполнительного документа нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, в материалы настоящего дела не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, также не установлено.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования ООО «Регион АМ» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности направить в адрес ООО «Регион АМ» судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.****, поскольку данный исполнительный документ получен **.**.**** административным истцом.

Исковые требования к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России п Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, указанному в административном иске в качестве административного ответчика, фактически ООО «Регион АМ» не заявлены.

Тем не менее, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «Регион АМ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой о не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что в полномочия старшего судебного пристава не входят обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства копий постановлений судебного пристава-исполнителя и совершение иных действий в рамках исполнительных производств, в том числе по возврату исполнительного документа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Регион АМ» предъявленных к данному административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова