Решение № 12-206/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-206/2020

дело № 12-206/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 06 марта 2020 года гражданин республики Узбекистан Хаитов Ахроржон Арабжон угли, [дата] года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 у. просит изменить постановление судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 06 марта 2020 года, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Срок обжалования решения, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 у. и защитника Цыганова С.С., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Указанная норма направлена на обеспечение режима осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации, устанавливаемого Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела 05 марта 2020 года в 15 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства в помещении ресторана «МакДоналдс», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], выявлен гражданин республики Узбекистан Хаитов Ахроржон Арабжон угли, [дата] года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве доставщика еды «Деливери Клаб» без действительного патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 у. правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушения права ФИО1 у. на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хаитова Ахроржон Арабжон угли - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов