Приговор № 1-214/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-214/2017

дело № 1-214/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 21 февраля 2017г

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Кодзова Р.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Калмыкова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2017г,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности путем кражи при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в поликлинике №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находилась на приеме у врача, ФИО4 отвлеклась, и за её действиями никто не наблюдает, со стула тайно похитила женскую шубу фирмы «Реал Фурс» («Real Furs»), стоимостью 65 280 рублей, сотовый телефон фирмы «Айфон 6-ЭС» (iPhone 6 S), стоимостью 36 630 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 610 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» за абонентским номером: № без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 102 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, в результате чего причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимой ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью согласилась с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ей ходатайства. Также подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ей известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, содержание особого порядка производства по уголовному делу ей разъяснены, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать, также просит рассмотреть дело без ее участия, так как не может участвовать в судебных заседаниях поскольку находиться в положении.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что он консультировал подсудимую, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевшей Потерпевший №1 не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства она участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и явку с повинной.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, возмещение ущерба потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при этом применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих вину подсудимой наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения органа осуществляющий надзор за условно-осужденными.

Осуществление надзора за ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - женскую шубу фирмы «Реал Фурс» («Real Furs»), сотовый телефон фирмы «Айфон 6-ЭС» (iPhone 6 S), в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» за абонентским номером: № возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья Бозиев А.Х.