Приговор № 1-15/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело №1-15/2021 г.

УИД: 05RS0039-01-2021-001292-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Закавова Р.З.,

подсудимого - ФИО1,

защитника- ФИО4,

потерпевшего- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, с средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сети интернет на сайте «Авито» увидел рекламу о реализуемом автомобиле марки «ВАЗ 21124» за регистрационным знаком <***> РУС, владельцем которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле музея им. Гасана-эфенди Алкадарского, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, осмотрев данный автомобиль и оценив на 200 000 рублей, с целью наживы, путем обмана, под предлогом заняться на указанном автомобиле частным извозом граждан и ежемесячно оплатить по 50 000 рублей до погашения общей суммы 200 000 рублей, взял в рассрочку у ФИО5 автомобиль марки «ВАЗ 21124» за регистрационным знаком <***> РУС. После чего ФИО1 указанный автомобиль перегнал в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ оценив на сумму 115 000 рублей, продал своему односельчанину ФИО6, а вырученные денежные средства в последующем израсходовал на свои нужды, тем самым причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником ФИО7

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший ФИО5

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006 г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает; активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей: дочь –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына –Алана ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, и применения предписаний ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, а именно: признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение, как пояснил на суде подсудимый ФИО1 он занимается частными работами, и получает ежемесячный доход в размере 15-25 тысяча рублей, поведение подсудимого в суде, просьбу потерпевшего не назначать подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ с ограничением свободы, либо лишение свободы, суд полагает невозможным, так как подсудимый после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил имущественный ущерб причиненный преступлением потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей: дочь-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына –Алана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому только штраф сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1 будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей.

Сумма уголовного штрафа осужденному ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); ИНН <***>; КПП 057201001; р/с 40№; Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; БИК – 048209001; КБК – 18№; ОКТМО 82647000 (Сулейман-Стальский).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком Н798МК05РУС, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М. Айбатов