Решение № 2-1546/2025 2-1546/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1546/2025Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2 – 1546 / 2025 УИД: 48RS0002-01-2025-000969-07 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года город Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Полосиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Объединенные Вычислительные центры», Филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк» об устранении препятствий пользования жилых помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать ключи от домофона и входной двери в квартиру по адресу: <адрес> не чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, приобретенной в период брака. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, с января 2024 года ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, на неоднократные просьбы передать ключи отвечает отказом. При этом в квартире находятся личные вещи и документы истца, которые ответчик отказывается передать. Бремя содержания квартиры истец несет в полном объеме. Также ФИО1 просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях каждому собственнику; обязать ООО «Объединенные вычислительные центры», Филиал ПАО «Квадра — Липецкая генерация», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками по ? доли каждому. Определением суда от 15.04.2025 прекращено производство по требованиям ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в связи с отказом от иска в части. В судебное заседание истец, ответчики, их представители не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <адрес> является общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности. ФИО1 намерен пользоваться данным жилым помещением, однако ответчик с января 2024 года чинит препятствия в этом. У истца отсутствует доступ в жилое помещение, также ему не переданы ключи от домофона и новых замков входной двери в спорную квартиру. Ответчиком не опровергнут тот факт, что у истца имеются препятствия в пользовании указанным жилым помещением, связанные с действиями ответчика. Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником ? доли спорной квартиры, имеет равные с ответчиком права по пользованию ей, при этом ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая нормы жилищного законодательства и ограничивая истца в праве пользования спорной квартирой, препятствуют ему в реализации его прав, соответственно, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что собственниками <адрес> являются: ФИО1 (1/2 доля в праве собственности), ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственники спорной квартиры не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья и совместно не производят оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа. Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца к ООО «Объединенные Вычислительные центры», Филиалу АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес><адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от домофона и входной двери в жилое помещение - <адрес>. Исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях каждому собственнику. Обязать ООО «Объединенные вычислительные центры», ИНН: <***>, Филиал ПАО «Квадра — Липецкая генерация», ИНН: <***>, ООО «Новитэн», ИНН: <***>, ООО «РВК-Липецк», ИНН: <***>, АО «ЭкоПром-Липецк», ИНН: <***>, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками по ? доли каждому. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025. Председательствующий (подпись) С.М. Полосина Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1546/ 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка. Помощник судьи Пересыпкина П.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:АО "ЭкоПром-Липецк" (подробнее)ООО "НОВИТЭН" (подробнее) ООО "Объединенные вычислительные центры" (подробнее) ООО "РВК-Липецк" (подробнее) Филиал ПАО "Квадра - Липецкая Генерация" (подробнее) ФКР Липецкой области (подробнее) Судьи дела:Полосина Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|