Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2–1450/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием помощника прокурора: Думлер Ю.Г.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что 18.02.2011 ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключили договор займа № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 1036000,00 рублей сроком на 240 месяцев. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: , состоящего из 1 комнаты, общей площадью 29,5 кв.м, расположенного на 1 этаже 6-ти этажного дома (далее – квартира), стоимостью 1480000,00 рублей, условный номер . В соответствии с п. 5 Закладной предметом ипотеки является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: , состоящая из 1 комнаты, общей площадью 29,5 кв.м, расположенная на 1 этаже 6-ти этажного дома. Квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21.02.2011. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной законному владельцу – ОАО «РИАТО», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. Права (требования) по закладной переданы АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем. Начиная с января 2019 года, погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. Последний платеж был произведен 09 апреля 2019 года, однако данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней, банком в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с данным требованием, ответчикам был предоставлен срок до 01 июля 2019 года погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. Задолженность заемщиками погашена не была.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать досрочно солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 18.02.2011 г. в размере 544436,15 рублей, в том числе: 519966,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 20170,68 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 28.02.2019 г. по 02.07.2019 г., 4298,92 рублей - задолженность по пени по процентам за период с 30.09.2017 г. по 02.07.2019 г.; начиная с 03.07.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7 %; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из 1 комнаты, общей площадью 29,5 кв.м, расположенную на 1 этаже 6-ти этажного дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/3 доли в праве собственности) в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1164800,00 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14644,36 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уточнив в окончательной редакции исковые требования (уменьшив размер исковых требований), в связи с тем, что ответчики устранили просрочки платежей по договору займа и вошли в текущий график платежей, истец просит взыскать досрочно солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 18.02.2011 г. в размере 455292,56 рублей, в том числе: 454501,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 790,71 рублей – задолженность по процентам за период с 01.11.2019 г. по 05.11.2019 г.; начиная с 06 ноября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7 % годовых; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из 1 комнаты, общей площадью 29,5 кв.м, расположенную на 1 этаже 6-ти этажного дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/3 доли в праве собственности) в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1164800,00 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14644,36 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 775000/257-Д от 26.02.2018, сроком действия по 22.12.2020 г., заявленные требования, с учетом окончательного уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила сохранить текущий график платежей, так как она погасила задолженность на данный момент, пояснила, что ранее задолженность образовалась в связи с задержкой заработной платы.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом их окончательного уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2011 между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен договор займа № , по которому займодавец ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» предоставило заемщикам заем в размере 1036000,00 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 12,7% годовых (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: , состоящего из 1 комнаты, общей площадью 29,5 кв.м, расположенного на 1 этаже 6 этажного дома, стоимостью 1480000,00 рублей, условный номер .

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1 договора).

За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты (п. 3.1 договора).

Процентная ставка по займу 12,7 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 1.1 договора).

Из п.п. 5.2, 5.3 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора, заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский (карточный) счет № () в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Томск.

Электронным платежным поручением № от 18.02.2011 подтверждается выдача ответчикам займа в размере 1036000,00 рублей по договору № от 18.02.2011 /л.д. 18/.

Закладной от 24.02.2011 г. ФИО1 и ФИО2 передали в залог ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 18.02.2011 г. объект недвижимости: квартиру, общей площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: , условный номер , номер государственной регистрации ипотеки квартиры – .

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано за ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) 24.02.2011 г., что подтверждается отметками Управления Росреестра по Томской области на договоре купли-продажи квартиры от 21.02.2011 /л.д. 19-21/ и сведениями ЕГРН от 30.05.2019 /л.д. 94-98/.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиками производились платежи в счет погашения задолженности по договору займа, однако допускались просрочки внесения очередных платежей.

Как следует из п. 4 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, залогодержатель (владелец закладной) вправе передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

Согласно п. 8.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по указанному выше (раздел 4 закладной) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное выше (раздел 5 закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р, Уставом АО «ДОМ.РФ», АО «АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно справке о наличии закладной на счете депо от 29.05.2019, закладная № по состоянию на 28.05.2019 учитывается на счете депо АО «ДОМ.РФ».

28.05.2019 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 было направлено требование № 594/775005 и № 593/775005 о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности от имени АО «ДОМ.РФ», являющегося владельцем составленной закладной, требует в срок не позднее 01.07.2019 досрочно погасить кредит в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 05.11.2019 следует, что у ответчиков имеется задолженность по договору займа в сумме 455292,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 454501,85 рублей, задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга – 790,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проверив и признав верным уточненный расчет задолженности по состоянию на 05 ноября 2019 года, представленный истцом, принимая во внимание то, что ответчиками не представлено доказательств погашения кредита в полном объеме, как и не представлено иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» суммы задолженности по договору займа № от 18.02.2011 по состоянию на 05.11.2019 в размере 455292,56 рублей, из которых: 454501,85 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 790,71 рублей – проценты за пользование займом за период с 01 по 05 ноября 2019 года, а также требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 12,7 % годовых, начиная с 06 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно закладной от 24.02.2011 г. предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: , условный номер .

Выпиской из ЕГРН от 30.05.2019 подтверждается, что квартира по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли) /л.д. 94-98/.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения требования истца о полном досрочном возврате кредита.

Как следует из материалов дела, заемщиками было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с момента направления требования о досрочном возврате суммы кредита 28.05.2019 прошло более пяти месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный центр» № 15784-АИ/ВТБ-С/19 от 13.06.2019 об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: , составляет 1456000,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26 августа 2018 года по ходатайству ответчика ФИО1 для определения рыночной стоимости заложенного имущества назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Из заключения эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 491-Э/2019 от 09.09.2019 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 29,5 кв.м, находящейся по адресу: , по состоянию на дату оценки 03.09.2019, составляет 1780000,00 рублей.

С учетом требований истца, вышеназванных положений закона и заключения экспертизы, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры, общей площадью 29,5 кв.м, находящейся по адресу: , условный номер , в размере 1424000,00 рублей (1780000,00 рублей х 80 %).

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 17.07.2018 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15311,68 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13752,93 рублей.

Решение является основанием для возврата Акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 558,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа № от 18 февраля 2011 года по состоянию на 05 ноября 2019 года в размере 455 292,56 рублей, из которых: 454501,85 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 790,71 рублей - проценты за пользование займом за период с 01 по 05 ноября 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых, начиная с 06 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , площадью 29,5 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, определив её начальную продажную цену в размере 1 424 000 рублей, способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13752,93 рублей.

Решение является основанием для возврата Акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 558,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2019-002521-40