Решение № 2-604/2025 2-604/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-604/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-604/2025

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> – <адрес> 21 ноября 2025 г.

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А., Мухориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец С.А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку здание магазин площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указал, что здание построено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве аренды. Все строительные работы проводились самостоятельно без привлечения подрядной организации. Истец в настоящее время не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона для реализации сельскохозяйственной продукции не соответствует Правилам землепользования и застройки Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец и его представитель ФИО1 по доверенности в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили экспертное заключение № просили приобщить к материалам гражданского дела, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении не направил.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Грк РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп.26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, истцом на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 10%, согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона для реализации сельскохозяйственной продукции, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского муниципального района <адрес> продлен срок аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района <адрес>, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – торгового павильона для реализации сельхозпродукции с офисными помещениями, расположенный примерно в 20 метрах на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в разрешение на строительство внесено изменение ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды ответчиками возведен объект капительного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1).

Согласно технического плана на здание по адресу: <адрес>, примерно в 20 метрах на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного здания составила <данные изъяты>.м., здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: примерно в 20 метрах на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам, правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, а также нормам и правилам противопожарной безопасности действующим на территории РФ, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на построенном спорном объекте недвижимости отсутствует.

Одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается при соблюдении требований технических регламентов.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу изложенного, и положений статей 10, 218, 222, 263 ГК РФ, суд исходит из того, что спорный объект капитального строительства, нежилое здание магазина, возведен в границах правомерного земельного участка, в территориальной зоне, допускающей размещение такого объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, при этом по своим конструктивным решениям отвечает требованиям, предъявляемым к строениям соответствующего типа, не создает каких-либо препятствий в осуществлении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление С.А.А., удовлетворить.

Признать право собственности С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на нежилое здание-магазин, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: примерно в 20 метрах на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва