Апелляционное постановление № 22-2230/2024 22-45/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-105/2024

№22-2230/2024

судья Зеленина И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 23 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Егорова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Е. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 4 октября 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 22.05.2020 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 07.09.2020 года условное осуждение по данному приговору отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

- 22.09.2020 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.05.2020 года к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 10.11.2021 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 11.04.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.04.2023 года к отбытию 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.05.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.05.2023 года к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07.06.2023 приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.05.2023 года к отбытию 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2023 приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 07.06.2023 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19.07.2023 года (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- 08.08.2023 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 19.07.2023 года, всего к отбытию 1 год и 2 месяца лишения свободы. Освобожден 25.03.2024 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев по каждому из двух преступлений,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 04.10.2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Егоров Ю.Н. выражают несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считают приговор суда чрезмерно суровым, полагая, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд вопреки разъяснениям высших судов, не рассмотрел возможность определения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Указывают что вред от преступлений является незначительным, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, по месту работы характеризуются положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагают, что суд первой инстанции должным образом не оценил и не учел совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание материальной помощи ребенку, назначив крайне суровое наказание. Просят приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении прокурор г. Котовска Тамбовской области К.В., приводя доводы о законности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ф., свидетеля О., показаниях самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им деяния, протоколах осмотра места происшествия, осмотра дисков с видеозаписями, документацией ООО «Агроторг» о недостаче и стоимости похищенной продукции, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о прекращении производств по делу об административном правонарушении и иных, изложенных в приговоре доказательствах.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания судом не было исследовано приведенное в приговоре в качестве доказательства постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2024 года в отношении ФИО1 (л.д.45).

Вместе с тем, с учетом исследования данного доказательства судом апелляционной инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ в этой части, которое повлекло был отмену приговора, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этому доказательству, а также соглашается с оценкой этого доказательства, данной судом первой инстанции.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении наказания учтены все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Так, судом было учтено, что ФИО1, ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Котовску, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица ранее судимые, неоднократно поступали жалобы, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, у суда не имелось, поскольку решением Котовского городского суда Тамбовской области от 27.07.2020 года ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении малолетней М.Н. а ее опекуном была назначена бабушка К. Доказательств того, что ФИО1 оказывает материальную помощь ребенку, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1 УК РФ, не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Поводов для смягчения наказания, как об этом заявлено в жалобах, не усматривается, поскольку все обстоятельства, приведенные в жалобах, при назначении наказания судом были учтены.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом произведён правильно, как и решение об исчислении срока отбывания наказания.

Решение вопроса о вещественных доказательствах принято судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 4 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий