Приговор № 1-292/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 26 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Дунаевского В.Е., Круглова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей в порядке задержания на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу с 01 по 03 июля 2019 года,

ФИО5, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей в порядке задержания на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу с 01 по 03 июля 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин. 27.06.2019 ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения на велосипедной парковке у ТЦ «Вавилон» по адресу: б-р Цанова, д.8, на которой увидели велосипед FORWARD FLASH 888 SERIES, номер рамы №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 находившийся в пользовании ФИО2, пристегнутый тросом велосипедного замка к вышеуказанной велосипедной парковке. В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда.

С целью реализации своего преступного умысла и скорейшего достижения преступного результата ФИО5 предложил ФИО4 совместно с ним совершить хищение принадлежащего ФИО1 велосипеда, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Соучастниками был разработан план совместных преступных действий, согласно которому ФИО5 должен был распилить трос велосипедного замка, а ФИО4 в это время находиться рядом с ФИО5 и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО5 о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими совместно преступления, и сбыть похищенный велосипед.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 08 час. 40 мин. по 17 час. 30 мин. 27.06.2019, ФИО5, согласно заранее разработанному преступному плану, действуя тайно, с помощью имеющейся у него при себе пилки осуществлял резку троса велосипедного замка. В свою очередь ФИО4, выполняя свою роль в совместном преступном плане, находился рядом с ФИО5 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими совместного преступления. Затем, когда ФИО5 выполнил свою роль в совместном преступном плане, распилив трос велосипедного замка, ФИО4, осознавая тайный противоправный характер своих преступных действий, незаконно, противоправно и безвозмездно изъял велосипед, принадлежащий ФИО1, с указанной велосипедной парковки.

Завладев похищенным, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами.

Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация их действий по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия, сомнений не вызывает – ФИО4 и ФИО5 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимых установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства в г.Твери, имеет малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, не судим, на учетах в ГБУЗ «ТКОНД и ГБУЗ «ТКОПНД» не состоит, к административной ответственности не привлекался, с момента отбытия наказания по погашенной судимости имеет заболевание, является военнообязанным, прошел срочную службу в армии Республики Таджикистан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании фактических действий каждого соучастника совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Твери, холост, детей не имеет, трудоустроен, не судим, на учете в ГБУЗ «ТКОНД» не состоит, дважды привлекался к административной ответственности, имеет тяжелое хроническое заболевание, наблюдается в ГБУЗ «ТКОПНД», согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы способен в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании фактических действий каждого соучастника преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Явки подсудимых с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как они написаны после вызова в полицию при наличии у работников полиции сведений о совершении подсудимыми именно этого преступления, однако изложенную в явках с повинной информацию относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО5 и ФИО4, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство вменено подсудимым в предъявленном обвинении, ФИО5 и ФИО4 признали и подтвердили в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, так как в трезвом состоянии они бы его не совершили.

Суд, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывает групповой характер преступления, совершенного ФИО4 и ФИО5, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные об их личностях, состояние здоровья подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, возврат похищенного имущества потерпевшей, и, руководствуясь принципом справедливости, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначаются.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд находит, что совершенное ФИО4 и ФИО5 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО4 и ФИО5 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «FORWARD», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием, а также с участием избранных ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Д.В.Журкин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.10.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>