Приговор № 1-664/2023 1-84/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-441/2022

Дело № 1-84/2024 года

(УИД: 34RS0004-01-2022-002740-31)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 января 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеботаря Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ6 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от 12 апреля 2016 года отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года. Освобожденного 7 мая 2019 года условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2022 года, примерно в 6 часов, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 ФИО20 находился на законных основаниях в <адрес> поселка <адрес>, где обнаружил в одной из спальных комнат на стене телевизор марки «LG» модель «42LM34» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 ФИО21 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО22, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные время и день, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа снял со стены одной из спальных комнат телевизор марки «LG» модель «42LM34» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, скрыв его от собственника и окружающих лиц, тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 ФИО23 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действия значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО24 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО25 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО26 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет, а полученные в ходе периодических заработков денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания.

Характер действий ФИО1 ФИО27 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно без ведома собственника похищает имущество потерпевшей ему не принадлежащее.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО28 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО30 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 ФИО31, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО32 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом приговора от 13 апреля 2021 года) с применением ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание в виде лишения свободы не отбыто, следовательно, подлежат применению требования положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО33 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 ФИО34 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу со дня его задержания.

Однако, в соответствии с протоколом задержания оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36 задержан по постановлению Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, ФИО1 ФИО37 был задержан и содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве другого судьи.

Учитывая, что постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и изменении ФИО1 ФИО38 меры пресечения на заключение под стражу фактически исполнено не было, суд считает, что предусмотренных законом оснований для зачета в срок наказания ФИО1 ФИО39 по настоящему делу времени его содержания под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве другого судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях надлежащего обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО40 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 ФИО41 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей.

Иск потерпевшей подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ФИО42 гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО44 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО45 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 ФИО46 засчитать время содержания под стражей с 25 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 ФИО47 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- руководство пользователя на телевизор марки «LG» модели «42LM34» в корпусе черного цвета, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова