Приговор № 1-18/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 08 мая 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Неупокоева А.Ф.,

представителя потерпевшего Я.С.В.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-18/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 09.11.2017 г. мировым судьей с/у № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.01.2018 г., зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

и
ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года около 23 часов после совместного употребления спиртного ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений подсудимые обнаруженной около магазина металлической урной повредили жалюзи и разбили стекло окна, затем по заранее достигнутой договоренности ФИО2 осталась около магазина с целью обеспечения тайности их действий и принятия похищаемого товара, а ФИО1 через образовавшийся проем окна незаконно проникла в помещение магазина, откуда похитила следующие товары: 1 бутылку водки «Добрая» емкостью 0,5 л стоимостью 280 рублей, 1 бутылку водки «Немировская» емкостью 0,5 л стоимостью 301 рубль, 2 бутылки водки «Ямал» емкостью по 0,5 л по цене 288 рублей, общей стоимостью 576 рублей, 4 кг. 172 гр. колбасы полукопченой «Армавирская» по цене 443 рубля, общей стоимостью 1848 рублей 20 коп., 596 гр. колбасы полукопченой «Альмавирская» по цене 344 рубля, общей стоимостью 205 рублей 02 коп., 532 гр. колбасы полукопченой «Николаевская» по цене 383 рубля, общей стоимостью 203 рубля 76 коп., которые передала через оконный проем ФИО2. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3413 рублей 98 копеек.

Кроме того, 07 февраля 2018 года около 02 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в доме последней по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из того же магазина «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла подсудимые пришли к вышеуказанному магазину, где действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений по заранее достигнутой договоренности ФИО1 осталась около магазина с целью обеспечения тайности их действий и принятия похищаемого товара, а ФИО2 через имеющийся проем окна незаконно проникла в помещение магазина, откуда похитила следующие товары: 5 пачек сигарет «PHILIP MORRIS GOLD» по цене 80 рублей, общей стоимостью 400 рублей, 3 пачки сигарет «PHILIP MORRIS RED» по цене 80 рублей, общей стоимостью 240 рублей, 3 пачки сигарет «BOND street» по цене 95 рублей, общей стоимостью 285 рублей, 3 пачки сигарет «Максим» по цене 75 рублей, общей стоимостью 225 рублей, 2 кг 592 гр. колбасы полукопченой «Краковская» по цене 456 рублей, общей стоимостью 1181 рубль 95 коп., 2 бутылки шампанского «Российское» емкостью по 0,75 л по цене 220 рублей, общей стоимостью 440 рублей, 1 бутылку вина столового полусладкого «Изабелла» емкостью 0,7 л, стоимостью 193 рубля, 1 бутылку вина сухого красного «Молодое Шато Тамань» емкостью 0,75 л, стоимостью 181 рубль, 1 бутылку винного напитка «VILLA BLANCA POME GRANATE» емкостью 0,7 л, стоимостью 161 рубль, 2 бутылки винного напитка «VILLA BLANCA ROSE» емкостью 0,7 л по цене 151 рубль, общей стоимостью 302 рубля, 1 бутылку вина столового полусладкого «Мускат» емкостью 0,7 л, стоимостью 163 рубля, два стеганых одеяла «Верблюд» по цене 829 рублей, общей стоимостью 1658 рублей, махровое полотенце стоимостью 404 рубля, махровое полотенце «Авангард» стоимостью 268 рублей, махровое полотенце стоимостью 146 рублей, которые передала через оконный проем ФИО1. С похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления подсудимые скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6247 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью признала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Я.С.В. и государственный обвинитель Рыбаков И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимых.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает (т. 2 л.д. 41, 43, 44), ранее судима (т.2 л.д.30-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. 2 л.д.25), состояние психического здоровья (т.1 л.д. 193-195), признание вины.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает (т. 2 л.д. 76, 77, 78), юридически не судима (т.2 л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимыми на почве употребления спиртных напитков, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения определило возникновение умысла на совершение краж чужого имущества. В связи с этим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых может быть достигнуто путем применения к ним такого вида наказания как исправительные работы, при этом оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 60, 61, 69 ч. 2 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденных отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 879 рублей 75 копеек подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шесть отрезков полукопченой колбасы общим весом 2,512 кг, три батона полукопченой колбасы общим весом 1,944 кг, отрезок колбасы «Альмавирская», отрезок полукопченой колбасы весом 0,532 кг, полимерный решетчатый контейнер, бутылку водки «Добрая», бутылку водки «Немировская», вскрытую бутылку водки «Ямал», два одеяла «Верблюд», махровое полотенце, махровое полотенце светло-синего цвета, махровое полотенце разноцветное, 4 пачки сигарет «PHILIP MORRIS GOLD», 1 вскрытую пачку сигарет «PHILIP MORRIS GOLD», 1 вскрытую пачку сигарет «PHILIP MORRIS RED», три пачки сигарет «BOND», 2 бутылки вина «Российское Шампанское», 1 бутылку вина «Изабелла», 1 бутылку вина «Молодое Шато Тамань», 1 бутылку винного напитка «VILLA BLANCA POME GRANATA», 1 бутылку винного напитка «VILLA BLANCA ROSE», металлическую урну - оставить представителю потерпевшего Я.С.В.; 1 пустую бутылку «Мускат», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району, - уничтожить; валенки черного цвета - оставить ФИО2, отрезок дактилопленки, два фотоснимка следа обуви, дактилокарту ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова