Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017 ~ М-3530/2017 М-3530/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3641/2017

К делу № 2-3641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 09 октября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку в размере 282 000 (двухсот восьмидесяти двух тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2015 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 в г.-к. Анапа был заключен договор купли-продажи недвижимости, от 02.11.2015 г. предметом которого, исходя из п. 1 Договора 1, являлась <адрес>, расположенная на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., которую истец обязался принять и оплатить, а ответчик обязался передать. Указанная квартира, согласно п. 3 Договора 1, оценивается сторонами в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 Договора 1 расчет между сторонами был произведен до подписания настоящего договора.

Также, 02.11.2015 г. между истцом и ответчиком в г-к Анапа был заключен договор купли-продажи недвижимости, от 02.11.2015г. предметом которого, исходя из п. 1 Договора 2, являлась расположенная на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., которую истец обязался принять и оплатить, а ответчик обязался передать. Указанная квартира, согласно п. 3 Договора 2, оценивается сторонами в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 Договора 2 расчет между сторонами был произведен до подписания настоящего договора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2015 г. № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником квартиры с КН 23:37:0105017:674 и квартиры с КН №.

Однако, ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, а именно - не произвел газификацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а, равно, не произвел газификацию проданных по Договору 1 и Договору 2 квартир. Так, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 г. по делу №2-1118/2017 подтверждается наличие вины ответчика в части неисполнения обязательства по сдаче квартиры в состоянии, предъявляемом законодателем. На основании указанного, представляется возможным утверждать о нарушении Ответчиком прав и законных интересов Истца.

В связи с природой указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также тем, что истец приобретал приведенные выше квартиры для личных и семейных нужд, к настоящим правоотношения подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так, несмотря на то, что в Договоре 1 и Договоре 2 не упомянуто об обязательной газификации многоквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры, а, равно, самих квартир, подобные положения содержат СанПиН 2.1.2.2645-10, Градостроительный кодекс РФ, и проектная документация застройки жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, что позволяет утверждать о передаче Ответчиком Истцу некачественного товара.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как ранее было указано, квартиры, передаваемые по Договору 1 и Договору 2 не были газифицированы, в нарушение предъявляемых законодателем требований к товару подобного типа. Так, негазифицированная квартира не является полноценным товаром, а, равно, жилым помещением. По причине длительности образовавшейся ситуации, уклонения Ответчика от исполнения возложенных на него законом и судом обязанностей, а также невозможности использования приобретенного товара по назначению, Истец испытывает нравственные страдания, в связи, с чем находится в состоянии эмоциональной нестабильности. В совокупности с приведенным, представляется возможным утверждать о безусловном наличии вины Ответчика, на что также указывает вступившее в законную силу Решение.

В связи с тем, что подтверждением нарушения п. 6 ст. 13 Закона служит решение и указанный ранее исполнительный лист, представляется возможным утверждать о наличии отказа ответчика удовлетворить требования истца как потребителя в добровольном порядке. Более того, в нарушение положений п. 1 ст. 23 Закона, ответчик не предпринимает попыток исполнить требования на протяжении 94 дней. Следовательно, положения статьи 13 Закона в части штрафа и статьи 23 Закона в части неустойки применимы в данном конкретном случае.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 282 000 (двухсот восьмидесяти двух тысяч) рублей (300 000*1/100*94=282 000).

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 141 000 (сто сорок одну тысячу) рублей по договору купли-продажи недвижимости (<адрес>) от 02.11.2015 г.; неустойку в размере 141 000 (сто сорок одну тысячу) рублей по договору купли-продажи недвижимости (<адрес>) от 02.11.2015 г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 02.11.2015 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 в г-к Анапа был заключен договор купли-продажи недвижимости, от 02.11.2015 г. предметом которого, являлась <адрес>, расположенная на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., которую истец обязался принять и оплатить, а ответчик обязался передать. Указанная квартира, согласно п. 3 Договора 1, оценивалась сторонами в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 Договора 1 расчет сторонами был произведен до подписания настоящего договора.

Также, 02.11.2015 г. между истцом и ответчиком в г-к Анапа был заключен договор купли-продажи недвижимости, от 02.11.2015 г. предметом которого, являлась <адрес>, расположенная на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., которую истец обязался принять и оплатить, а ответчик обязался передать. Указанная квартира, согласно п. 3 Договора 2, оценивается сторонами в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами был произведен до подписания настоящего договора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2015 г. № и свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2015 г. № истец является собственником квартиры с КН № и квартиры с КН №.

Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, а именно - не произвел газификацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и не произвел газификацию проданных по Договору 1 и Договору 2 квартир.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 г. по делу №2-1118/2017 подтверждается наличие вины ответчика в части неисполнения обязательства по сдаче квартиры в состоянии, предъявляемом законодателем.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как ранее было указано, квартиры, передаваемые по Договору 1 и Договору 2 не были газифицированы, в нарушение предъявляемых законодателем требований к товару подобного типа. Так, негазифицированная квартира не является полноценным товаром, а, равно, жилым помещением. По причине длительности образовавшейся ситуации, уклонения Ответчика от исполнения возложенных на него законом и судом обязанностей, а также невозможности использования приобретенного товара по назначению, Истец испытывает нравственные страдания, в связи, с чем находится в состоянии эмоциональной нестабильности.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей и штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 7 500 рублей по договору купли-продажи недвижимости (<адрес>) от 02.11.2015г.; неустойку в размере 15 000 рублей и штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 7 500 рублей по договору купли-продажи недвижимости (<адрес>) от 02.11.2015 г.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук