Решение № 2-1887/2020 2-1887/2020~М-2112/2020 М-2112/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1887/2020

К делу №

23RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 26.11.2020 г.

Белореченский районный суд Краснлдарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Егорове Е. Н.

с участием представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО1 С.

представителя ответчика по доверенности ФИО2 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, уточнив заявленные требования, просит рассторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для ведения животноводства на срок 10 лет, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и К.А. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская <адрес>, предоставленного для ведения животноводства на условиях аренды сроком на 10 (десять) лет.

Соглашением о передаче прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ года К.А. безвозмездно передал ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Соглашением о передаче прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 безвозмездно передал ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на условиях аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 ЗК к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных эедеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с договором аренды земельного участка, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком на основании расчета арендодателя.

Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством и является действующим.

Ответчиком не выполнено взятое на себя обязательство по внесению арендных платежей.

С 2017 г. арендная плата за данный земельный участок не вносилась.

Размер арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. 10 305 рублей 55 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пене в десятидневный срок.

В судебном заседании представитель истца, пояснив, что после обращения в суд, ответчиком была произведена оплата арендных платежей.

Кроме того, помимо неуплаты арендных платежей, ответчик использует земельный участок не по его целевому назначению.

Так, земельный участок был предоставлен для ведения животноводства, тогда как данный земельный участок находится в антисанитарном состоянии, зарос сорной растительностью и порослью деревьев, имеет свободный доступ, что позволяет складированию на нем мелких бытовых отходов и иного мусора. По назначению не используется.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, ввиду исполнения обязанности ответчиком.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года была получена претензия истца о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 11 696 рублей. 30.09.2020 года ответчиком была произведена оплата указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу письмо об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением копий документов, подтверждающих оплату.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по оплате арендной платы и штрафных санкций в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. Полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора аренды являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

С учетом изложенного, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения. Учитывая вышеизложенное, предложение о расторжении договора могло быть направлено в адрес ответчика только после невыполнения последним требования об оплате задолженности в установленный претензией срок. Учитывая, что срок исполнения обязанности не был установлен претензией, исполнение обязанности, исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, должно было быть произведено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. При этом, под днем предъявления требований надлежит понимать день получения ответчиком соответствующей претензии (26.09.2020 года). Требование, содержащееся в претензии было исполнено в срок (30.09.2020 года).

В связи с этим у истца не было оснований для направления ответчику предложения о расторжении договора, а соответственно и для обращения в суд с указанным требованием. Представленный истцом акт обследования земельного участка от 18.11.2020 года не может быть принят судом в качестве доказательства по настоящему делу в силу следующего.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В качестве обоснования заявленного требования о расторжении договора аренды истец указывает на то, что договор аренды подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части своевременной оплаты арендной платы.

Между тем, сведения, содержащиеся в представленном в качестве доказательства по делу акте обследования земельного участка, не имеют отношения к рассматриваемому делу исходя из предмета и основания иска.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела акт обследования составлен при участии только работников истца, в отсутствие ответчика либо его представителя, доказательства извещения ответчика о проведении обследования в материалах дела отсутствуют. Данный документ является односторонним доказательством истца, не подтвержден иными объективными данными. В прилагаемых фотоматериалах отсутствует дата и время проведения фотосъемки, в самом акте не указано время его составления. По фотоматериалам невозможно определить, действительно ли фотографии сделаны на территории принадлежащего ответчику земельного участка.

Доказательства направления акта обследования в адрес ответчика также отсутствуют. Также отсутствуют ссылки на правовой акт, определяющий порядок составления такого акта. Не представлено документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт, на составление такого акта.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть, что на момент рассмотрения спора задолженности по арендным платежам и штрафным санкциям ответчик не имеет. С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды не имеется. Прекращение правоотношений является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и К.А. был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного частка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для ведения животноводства на условиях аренды сроком на 10 (десять) лет ( л. д. 24-26).

Соглашением о передаче прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ года К.А. безвозмездно передал ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № ( л. д. 29).

Соглашением о передаче прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 безвозмездно передал ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № ( л. д. 30).

Как указано в исковом заявлении и не опровергнуто представителем ответчика, арендная плата за данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не производилась, в следствие чего, администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика были направлены: претензия о необходимости исполнить обязательства по договору аренды в части внесения задолженности по арендной плате и пени. Платежные документы необходимо представить в десятидневный срок со дня получения претензии ( л. д. 15-18) и предложение о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке (л. <...>), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ( л. д. 22,23).

Согласно представленным квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел оплату арендных платежей и пени.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, ответчик не внес арендную плату более двух раз подряд.

Требования о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получению отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Ответчику было направлено предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о добровольном расторжении договора аренды земельного участка и с просьбой предоставить ответ на данное предложение не позднее десяти календарных дней с момента получения настоящего предложения ( л. д. 19-20).

Предложение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л. д. 22), следовательно в суд истец должен был обратиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ г. ( л. д. 5).

Однако, на момент рассмотрения спора в судебном заседании, то есть на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик расторгать договор аренды земельного участка в добровольном порядке не желает, имеет место быть существенное нарушение договора аренды земельного участка арендатором, то есть ответчиком, суд считает правильным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рассторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения животноводства на срок 10 лет, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.11.2020 г.

Судья И. В. Пятибратова