Приговор № 1-122/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 13февраля2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<дата>,уроженца <адрес>,гражданина РФ,***,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1<дата> в период с19часов15минут до19часов18минут находился вместе со своей супругой О.в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу:<адрес>,где в картридере банкомата АТМ №увидел оставленную без присмотра принадлежащую ранее ему незнакомой Ч.банковскую карту ПАО «Сбербанк» №с указанным на ней пин-кодом.

Русаков,имея возможность установить владельца банковской карты ПАО «Сбербанк» №и вернуть ее по принадлежности,убедившись после проверки баланса счета при помощи банкомата АТМ №,установленного в отделении банка ПАО «Сбербанк»,расположенного по адресу:<адрес>,что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства в размере32552рубля05копеек,решил воспользоваться сложившейся ситуацией,обогатиться за счет преступления и совершить хищение денежных средств со счета,открытого по адресу:<адрес>, №банковской карты ПАО «Сбербанк» №на имя Ч.,чтобы в дальнейшем обналичить денежные средства и потратить их на личные нужды,намереваясь причинить Ч. своими преступными действиями значительный имущественный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий,и,желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,<дата> в19часов42минуты с целью тайного хищения с банковского счета находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк» №на имя Ч.,используя ее как электронное средство платежа,денежных средств,принадлежащих Ч.,пришел в магазин «***» АО «***расположенный по адресу:г <адрес>,где произвел все необходимые операции,а именно:вставил банковскую карту в специальный разъем аппарата приема оплаты денежных средств,установленном в магазине «Магнит»,набрал пин-код,заведомо известный ему,и необходимую сумму для снятия,в результате которых,путем обмана сотрудников магазина «Магнит»,умолчав о принадлежности данной карты другому лицу,совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №указанной банковской карты в1операцию на сумму2813рублей66копеек,принадлежащих Ч.,путем оплаты за продукцию,выбранную им в магазине.Оставшись незамеченным при совершении хищения,Русаков с места преступления скрылся.

В результате своих умышленных преступных действий,совершенных<дата> на территории <адрес>,Русаков,действуя умышленно из корыстных побуждений,намереваясь тайно похитить с банковского счета №банковской карты №,открытой на имя Ч. в ПАО «Сбербанк»,денежные средства в сумме32552рубля05копеек и причинить Ч. ущерб на указанную сумму,чего не смог сделать по независящим от него обстоятельствам,в связи с блокировкой владельцем Ч. вышеуказанной карты,тайно похитил с банковского счета №банковской карты №,открытой на имя Ч. в ПАО «Сбербанк»,денежные средства в сумме2813рублей66копеек,причинив потерпевшей Ч. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевшая (согласно телефонограмме) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3ст.158УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств,в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,п. «к» ч.1ст.61УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба,причинённого преступлением.

В качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных ч.2ст.61УК РФ,суд учитывает полное признание своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном состояние здоровья ФИО1

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не имеется.

ФИО1 ранее не судим,к административной ответственности не привлекался,на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,признан ограниченно годным к военной службе,по месту работы характеризуется положительно,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого,наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,при отсутствии обстоятельств,отягчающих наказание,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности,обстоятельств смягчающих наказание,суд в соответствие с ч.6ст.15УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1и ч.5ст.62УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «г» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на6 (шесть) месяцев,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы,периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления,осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***