Решение № 12-103/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-103/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000210-78

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000210-78

№ 12-103/2024


РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1, (информация скрыта),

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от хх.хх.хх г. отменить. В обоснование требования указывает, что мировым судьей нарушены требования законодательства о назначении административного наказания. В связи с тем, что он, как должностное лицо, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в отпуске, то не мог принять участия в рассмотрении мировым судьей настоящего дела и заявить ходатайства в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД ОМВД России по .... Т., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Постановление от хх.хх.хх г. получено ФИО1 хх.хх.хх г. (л.д. №). Жалоба на постановление поступила и зарегистрирована в судебном участке хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, помимо прочего, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 « 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017:

п. 8.1 - на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

п. 8.2 - во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

п. 8.10 - допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

п. 8.11 - показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут.

п. 8.12 - УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.

п. 8.13 - в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2. Удаление УСП при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более 2 сут.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее.

хх.хх.хх г. между КУ РК «....» и ООО «....» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в ..... Заключив контракт, ООО «....» приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения в пределах полосы отвода и элементы обустройства автомобильных дорог.

хх.хх.хх г. между КУ РК «....» и ООО «....» заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту №, согласно которому в преамбуле, по тексту контракта, в приложениях к контракту слова ООО «....» заменены на ООО «....».

Согласно приказу ООО «....» от хх.хх.хх г. №, в связи с реорганизацией ООО «....» в форме присоединения к ООО «....», все работники обособленного подразделения - .... участок ООО «....» считаются работающими в ООО «....».

В соответствии с приказом от хх.хх.хх г. ФИО1 с хх.хх.хх г. является руководителем дорожно-эксплуатационной службы .... участка.

хх.хх.хх г. начальником ОМВД России по .... К. вынесено решение о проведении на территории .... национального муниципального района постоянного рейда в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Установлен срок проведения рейда - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

По результатам проведения постоянного рейда хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по .... П. составлен соответствующий акт, в котором отражено, что в нарушение требований ГОСТ на .... км. + .... м. на проезжей части автодороги по .... имеется рыхлый снег толщиной 7 см., на .... км. + .... м. на проезжей части автодороги имеется рыхлый снег толщиной 7 см., на .... км. + .... м. - .... км. + .... м. на проезжей части автодороги имеется рыхлый снег толщиной от 8 до 18 см. Кроме того, участок автодороги по .... не обозначен дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч». К акту приложена фототаблица.

При наличии повода, предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, хх.хх.хх г. начальником ОГИБДД ОМВД России по .... Т. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1, как ответственный за эксплуатационное состояние автодороги по деревне ...., допустил зафиксированные в акте нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ...., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по .... Ф. от хх.хх.хх г., решением начальника ОМВД России по .... К. от хх.хх.хх г. № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, актом, составленным инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД П. хх.хх.хх г., о проведении постоянного рейда, фототаблицей к акту, государственным контрактом № от хх.хх.хх г. и перечнем к нему, дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. к государственному контракту, распоряжением Министра имущественных и земельных отношений С. от хх.хх.хх г. о решении единственного участника ООО «....», объяснением ФИО1 от хх.хх.хх г., должностной инструкцией ФИО1, приказом от хх.хх.хх г. о переводе ФИО1 на другую работу, журналом проводимых работ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 как должностное лицо правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности и привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение им требований п. 13 Положений допущено вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного проведения комплекса работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильной дороги.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется, поскольку выявленные нарушения обязательных требований вышеуказанного государственного стандарта создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку для должностных лиц минимальный размер штрафа должен составлять не менее 50 000 руб. Вместе с тем согласно санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет 20 000 руб.

О рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 был уведомлен надлежащим образом - телефонограммой (л.д. №) и не был лишен права на заявление ходатайств, в том числе - о снижении размера штрафа.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева