Приговор № 1-42/2021 1-692/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

№

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 17 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Николаевой М.С. удостоверение № ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Слоновского Д,Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.01.2020г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, находился в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> где распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и неустановленным следствием лицом возник конфликт, в ходе которого неустановленное следствием лицо нанесло удар ФИО2., отчего последний упал и <данные изъяты>. После чего, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21.01.2020 г. в вышеуказанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2. находится в <данные изъяты>, а неустановленное следствием лицо вышло из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью № рублей, в <данные изъяты> чехле <данные изъяты> цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без денежных средств на счету и сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» без денежных средств на счету, не представляющих материальной ценности, и упаковочной коробкой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (том № 2 л.д.193-194).

Суд признает ФИО3 <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно данное состояние послужило причиной совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкое хищение, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание способно достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд, полагая, что исправление ФИО3 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, находит основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности ФИО3 и его поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание

в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1. гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с защитным стеклом, в чехле <данные изъяты> цвета, зарядное устройство оставить потерпевшей ФИО1.;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года, дактилоскопическую карту ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: