Решение № 12-42/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Ибрагимов Р. Р.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, которую мотивировал тем, что при проведении измерения светопропускания боковых стекол нарушены правила эксплуатации прибора- измерителя светопропускания стекол «Тоник». Измерение светопропускания было проведено на грязные стекла автомобиля, из-за чего процент светопропускания тонированного покрытия был недостоверным. Кроме того, ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Просил постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Алатырский» М.А.А. доводов жалобы не признал и пояснил, что ФИО1 он разъяснял права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако тот указал в протоколе, что права ему не разъяснялись. Средства видеофиксации им не применялись. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Светопропускаемость стекол боковых дверей составляет 1,6 %. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из приведенных законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Согласно части 3 статьи 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём он дал письменные объяснения в постановлении и протоколе об административном правонарушении. В соответствующих графах об ознакомлении с положениями указанных статей ФИО1 указано «не разъяснены».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, следует проверить доводы ФИО1, установить юридически значимые обстоятельства по делу, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алатырский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: