Приговор № 1-54/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

К делу №1-54/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Микляевой О.В.,

представившего удостоверение № 2606 и ордер № 125297,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>; проживающего по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>; ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05.02.2014 года по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, освобожден 25.03.2016 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 февраля 2016 года решением Апшеронского районного суда установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три года, с установлением ограничений: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы МО город Горячий Ключ. 28 марта 2016 года в ОМВД России по г. Горячий Ключ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. Административный надзор в отношении ФИО2 последовательно продлевался последний раз 15 сентября 2020 года решением Горячеключевского городского суда на 6 месяцев, то есть до 25 марта 2021 года с частичным сохранением ранее возложенных ограничений и обязанностей, а именно: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по г. Горячий Ключ для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Однако ФИО2, игнорируя возложенное на него судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, не имея на то уважительной причины, в период с 22-00 часов 20 февраля 2020 года по 06-00 часов 21 февраля 2020 года отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем 08 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО2, 13 мая 2020 года в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем 21 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же, 26 декабря 2020 года в 01 час 35 минут, продолжая игнорировать, возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, не имея на то уважительной причины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на принадлежащем ему автомобиле «Kia» Rio государственный регистрационный знак №«...» регион возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельной специальной роты ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по Краснодарскому краю. При проверке у него документов, ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников отдельной специальной роты ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и попытался скрыться, за что 26 декабря 2020 года постановлением Горячеключевского городского суда, вступившим в законную силу 12 января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, тем самым неоднократно, более двух раз в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, от 26.01.2021 года; показаниями, свидетеля ФИО6, от 20.01.2021 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 января 2021 года; копией решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2016 года; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2020 года; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо от 28 марта 2016 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, наличие у него на иждивении малолетних детей: 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий