Приговор № 1-36/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,при секретаре Казымовой Л.А.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Ганеева З.Ш., потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката ДолгихИ.О.,подсудимогоФИО1, представителя гражданского ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнегоребенка, работающего капитаном в АО «Северное речное пароходство», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 263 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушилправила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, являясь сотрудником АО «Северное речное пароходство», состоящим в трудовых отношениях с АО «Северное речное пароходство»в должности механика-сменного капитана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, имея диплом капитана судна и соответствующие знания в области судоходства по внутренним водным путям, являясь лицом, управляющим буксирным составом, состоящим из буксира-толкача «Корабелы Плескунины» регистровый № и несамоходной баржи с аппарелью № проекта Р-93 регистровый №, находящимся в собственности АО «Северное речное пароходство», выполнял рейс по <адрес> направлением от Северо-Русского месторождения <адрес> в сторону поселка Газ-<адрес>, при этом на борту несамоходной баржи № находилось три автомашины «МАН» государственные регистрационные знаки <***>, С665ХХ55, <***> с автоцистернами, предназначенными для перевозки опасных грузов, принадлежащими ООО «Автотранспортное предприятие №», вместе с водителями указанных автомобилей в количестве трех человек.

При выполнении указанного рейса ФИО1, управляя вышеуказанным составом, двигаясь по внутренним водным путям, на 135 км протоки Ванепород <адрес> допустил нарушения требований, предусмотренных правилами безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения за борт несамоходной баржи водителя автомобиля «МАН» государственный регистрационный знак <***> ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло по неосторожности причинение смерти водителю ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством – буксирным составом, состоящим из буксира-толкача «Корабелы Плескунины» регистровый № и несамоходной баржи с аппарелью № проекта Р-93 регистровый №, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования части 2 статьи 32 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которой на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, пунктов 41, 46, 240, 246 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: капитан управляет судном и принимает необходимые меры к обеспечению безопасности плавания; принимает все необходимые меры для поддержания порядка на судне, предотвращения нанесения вреда судну и находящимся на нем людям и грузу; капитан обязан обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины и организацию общесудовой, вахтенной и штурманской служб, кроме прочего, соблюдение правил, инструкций, приказов, наставлений и других нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности и технической эксплуатации судна и судовой техники; вахтенный начальник несет ответственность (в пределах, возложенных на него настоящим Уставом) за надлежащее несение вахтенной службы, безопасность судна, людей, сохранность находящихся на судне груза и имущества; при несении вахты вахтенный начальник обязан вести наблюдение за состоянием судна и принимать меры по обеспечению безопасности судна, людей, груза; при приеме людей на борт и при высадке людей с судна принимать меры, обеспечивающие их безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя вышеуказанным буксирным составом судов на внутренних водных путях, осуществляя движение по участку на 135 километре протоки Ванепарод <адрес> направлением от Северо-Русского месторождения <адрес> в сторону поселка Газ-<адрес> в нарушение требований части 2 статьи 32 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктов 41, 46, 240, 246 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял необходимые меры по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда находящимся на судне людям, обеспечению безопасности плавания, допустил нахождение на несамоходной барже №, не оборудованной для перевозки людей, водителей ООО «Автотранспортное предприятие №» в количестве трех человек, в том числе водителя ФИО9, который при попытке подняться в кабину автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак <***>, упал за борт несамоходной баржи № в воду и утон<адрес> ФИО9 обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на берегу протоки <адрес> в точке с географическими координатами N 67° 09.8650E 080° 20.9698.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении.Согласно заключению судоводительской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ между несоблюдением судоводителем ФИО1 технологии судовождения и наступившими последствиями – гибелью ФИО9 – имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Долгих И.О. поддержала ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ганеев З.Ш., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель гражданского ответчика ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК РФ, какнарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела. Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенкау виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение моральноговреда, причиненного в результате преступления,совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений в судебном заседании Потерпевший №1,Потерпевший №2, ФИО2, объявление благодарностей, вручение грамоты.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 гражданской супруги ФИО11 и её престарелых родителей суд не усматривает, поскольку ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособна, в силу возраста и состояния здоровья может самостоятельно себя обеспечивать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, охарактеризован по месту жительства, месту обучения, месту работы и месту прохождения срочной военной службы положительно.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, поведение ФИО1 после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФзаменитьподсудимомунаказаниеввиделишениясвободыпринудительнымиработами, поскольку считает, чтос учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду исправление ФИО1 возможно без реального отбываниянаказаниявместахлишениясвободы.

Предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФпрепятствий для назначения ФИО1 принудительныхработне имеется.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении него судебного штрафа.

Учитывая сведения о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности осужденного по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

В связи с назначением в отношении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 заявлены гражданские иски с учетом уточненных требованийв размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №3 и Потерпевший №4заявлены гражданские иски в размере5 000 000 рублей о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда. Постановлением суда в качестве соответчика по данным гражданским искам привлечено АО «Северное речное пароходство».

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 2 ст. 1083 данного Кодекса (грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение гражданина, причинившего вред).Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Учитывая, что АО «Северное речное пароходство» является владельцем буксирного состава, состоящего из буксира-толкача «Корабелы Плескунины» регистровый № и несамоходной баржи с аппарелью № проекта Р-93 регистровый №, при управлении которым подсудимым причинена смерть ФИО9, моральный вред, заявленный потерпевшими подлежит взысканию с АО «Северное речное пароходство», как владельца источника повышенной опасности

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое совершено по неосторожности, материальное положение ФИО1,его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, наличие иждивенцев, характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных со смертью их близкого родственника, моральные страдания каждого из потерпевших, перенесенные в связи с гибелью их сына (по отношению к Потерпевший №1 и Потерпевший №2), дочери (по отношении к ФИО2), брата (по отношении к Потерпевший №3), сестры (по отношении к Потерпевший №4), их отношения с погибшим.

С учётом требований разумности и справедливости гражданские иски потерпевших к АО «Северное речное пароходство» подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 000 рублей потерпевшимФИО2 (дочери ФИО9), Потерпевший №1 (матери ФИО9), Потерпевший №2 (отцу ФИО9) каждому, в размере 500 000 рублей Потерпевший №3 (брату ФИО9), Потерпевший №4 (сестре ФИО9) каждому. В удовлетворении остальной части гражданских исков Потерпевший №3 и Потерпевший №4 следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на1 год 6 месяцевс удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства, видеозапись на CD, хранить при материалах уголовного дела, буксир-толкач «Корабелы Плескунины» и несамоходную баржу, оставить у представителя АО «Северное речное пароходство» по принадлежности.

Взыскать с АО «Северное речное пароходство» в пользу потерпевшей ФИО21 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с АО «Северное речное пароходство» в пользу потерпевшейПотерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с АО «Северное речное пароходство» в пользу потерпевшего Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с АО «Северное речное пароходство» в пользу потерпевшего Потерпевший №3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с АО «Северное речное пароходство» в пользу потерпевшей Потерпевший №4500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Елисеева