Решение № 12-150/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-150/2021

Дело № 12-150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Балашиха 16 июня 2021 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., с участием защитника Симич И.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Симич И.Ю. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО2 № от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КупавнаЖилСервис» ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением начальника МИФНС № 20 по Московской области ФИО2 № от 12 марта 2021 года, генеральный директор ООО «КупавнаЖилСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на том основании, что 26 июня 2019 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-Ф3 от 10 декабря 2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон №173-Ф3) ООО «КупавнаЖилСервис» (далее по тексту Общество) осуществило выплату заработной платы иностранному гражданину – гражданину Республики Таджикистан ФИО3, путём выдачи наличных денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек из кассы Общества, минуя счёт в уполномоченном банке.

Защитником ФИО1 – Симич И.Ю. подана жалоба на указанное постановление на том основании, что ООО «КупавнаЖилСервис», будучи субъектном малого и среднего предпринимательства, организацией, управляющей многоквартирными домами и не имеющей опыта в валютных сделках и операциях, добросовестно заблуждалось относительно отсутствия у неё обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному рабочему – нерезиденту, исключительно через банковские счета в уполномоченном банке. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого деяния и причинённый вред, назначенное наказание по данному делу в виде штрафа в размере 20 000 руб., носит карательный характер, в связи с чем, оно подлежит замене наказанием в виде административного предупреждения.

В отзыве на данную жалобу начальником Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области ФИО2 указано, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что между ООО "КупавнаЖилСервис" и нерезидентом ФИО3 19 марта 2019 года был заключен трудовой договор, согласно п. 4.2 которого заработная плата, премии, надбавки, и другие поощрительные выплаты выплачиваются согласно штатному расписанию наличным расчетом». В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона №173-Ф3 нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках. У ФИО3 18 июля 2017 года был открыт расчетный счет в банке ПАО "Московский кредитный банк" и 15 октября 2017 года открыт счет в ПАО Сбербанк России, и ООО "КупавнаЖилСервис" имело возможность выплачивать заработную плату нерезиденту в установленном законодательством порядке, однако пренебрегая нормативно-правовыми документами, осуществляло платежи в наличной форме. В силу ст. 1 Закона №173-Ф3 для его целей используются следующие основные понятия: валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации; резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Данный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЭ, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Указанная норма закона содержится исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу – нерезиденту, заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая валютная операция не входит. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначен минимальный размер наказания, предусмотренный данной нормой закона. Совершённое ФИО1 правонарушение не может расцениваться как малозначительное, поскольку оно посягает на установленный законом государственный порядок в области финансов и создаёт угрозу экономическим интересам общества и государства, в связи с чем, поданная им жалоба не подлежит удовлетворению.

ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и места рассмотрения данной жалобы, в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрение данной жалобы в его отсутствие с участием её защитника Симич И.Ю., в связи с чем считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ФИО1, с участием явившегося в суд его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Симич И.Ю. доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно представив письменные пояснения, которые содержат аналогичные доводы, изложенные в жалобе, просит обжалуемое постановление изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного предупреждения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что указанные требования закона по данному делу соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности по данному делу, в соответствии с санкцией указанной нормы закона, может быть и должностное лицо.

Как установлено при рассмотрении данной жалобы, что не отрицается и доводами поданной жалобы, 26 июня 2019 года ООО «КупавнаЖилСервис» осуществило выплату заработной платы иностранному гражданину – гражданину Республики Таджикистан ФИО3, путём выдачи наличных денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек из кассы Общества, минуя счёт в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, заключенного между ООО «КупавнаЖилСервис» и ФИО3 19 марта 2019 года (л.д. 53-54), а также копией платёжной ведомости (л.д. 51-52), согласно которой 26 июня 2019 года ФИО3 были получены из кассы данного Общества наличные денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек. Согласно ответа МУ МВД России «Балашихинское» на запрос МИФНС № 20 по Московской области от 31 августа 2020 года ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан. Данные обстоятельства также не отрицаются в поданной жалобе и при ее рассмотрении в настоящем судебном заседании.

Как в поданной жалобе, так и при ее рассмотрении в судебном заседании фактические обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения не оспариваются.

Вопросы, связанные с валютным регулированием, регламентированы Законом № 173-ФЗ, которым в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (ст. ст. 1 и 2), установлено, что им, в том числе, определён порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями. Данным законом также установлены требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник – ФИО3, являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Положения указанного Федерального закона не содержат исключений в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами при заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «КупавнаЖилСервис» ко времени совершения данного правонарушения являлся ФИО1

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, регламентированный положениями ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ по данному делу соблюдён. Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ и, будучи должностным лицом – генеральным директором ООО «КупавнаЖилСервис», допустил нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации и осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Доводы поданной жалобы о малозначительности совершённого ФИО1 правонарушения следует признать несостоятельными.

Само по себе отнесение организации, должностным лицом которой является ФИО1, к субъектам малого и среднего предпринимательства, не влечет безусловную замену назначенного ему административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Следовательно, совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

По указанным основаниям, с учётом наличия обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, а именно – причинения вреда экономической безопасности государства, в отношении совершенного ФИО1 правонарушения, положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – Симич И.Ю. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Московской области ФИО2 № от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КупавнаЖилСервис» ФИО1 - отказать.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО2 № от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КупавнаЖилСервис» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: