Приговор № 1-103/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Фролова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о совершении кражи спиртных напитков, принадлежащих <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, распределив роли и выработав тактику совершения преступления. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был взять с полок, находившихся в указанном магазине несколько бутылок с алкогольной продукцией, после чего часть бутылок сокрыть под свою одежду, а часть бутылок передать ФИО2, который должен был их сокрыть под свою одежду, после чего ФИО1 и ФИО2, должны были совместно тайно вынести похищенное из помещения магазина.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего ФИО1, выполняя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО2, считая свои действия неочевидными для работников магазина и остальных покупателей, находясь в помещении указанного магазина, около ДД.ММ.ГГГГ взял с витрины отдела с алкогольной продукцией принадлежащую <данные изъяты> бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего с целью обеспечения тайности хищения и беспрепятственного выноса похищенного из магазина сокрыл ее под куртку, в которую ФИО1 был одет. Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял с витрины отдела принадлежащую <данные изъяты> бутылку виски <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и, согнув руку в локте за спиной, считая свои действия неочевидными для работников магазина и остальных покупателей, передал указанную бутылку виски <данные изъяты> ФИО2 Выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО2, действуя в соответствии с предварительной договоренностью, с целью обеспечения тайности совершаемого хищения и беспрепятственного выноса похищенного из магазина, сокрыл указанную бутылку виски в кармане пальто, в которое он был одет. Далее ФИО1 и ФИО2, не оплатив стоимость находившейся при ФИО1 бутылки коньяка <данные изъяты> и находившейся при ФИО2, бутылки виски <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> минуя кассовую зону, проследовали к выходу из магазина.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество обшей стоимостью <данные изъяты> а именно: бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бутылку виски «Вильям Лоусонс<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, возмещение ущерба представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте происшествия, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. ст. 43 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судьба вещественных доказательств определена приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Ятманова