Решение № 2-2086/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-912/2025~М-30/2025

Дело № 2-2086/2025

Поступило: 15.09.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000056-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройэкспертсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, обязании внесения записей в трудовую книжку,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Стройэкспертсервис» об установлении факта трудовых отношений в период с 10.09.2024 года по 28.12.2024 года в должности прораба, обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы в размере 360 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 10.09.2024 года он работал прорабом в ООО «Стройэкспертсервис» на объекте – ДОУ № 120 <...>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В круг его обязанностей входил перечень видов работ, перечисленных в приказе № 31/08-01, в соответствии с утвержденным графиком. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 120 000 руб. в месяц. Трудовые отношения подтверждаются Приказом № 31/08-01, актом передачи объекта в работу согласно договору № ЭА 01/24-44, графиком работ, актами скрытых работ, фотоотчетами. На протяжении всего времени ответчик не выплачивал истцу заработную плату. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 120 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснил, что в период с 10.09.2024 года по 22 или 24 декабря 2024 года он работал у ответчика. Размер заработной платы ему был предложен ответчиком, с которым он согласился. При осуществлении трудовых обязанностей он вел всю проектную документацию, работы проводились в Детском саду. Обязанности он исполнял дольше, чем 10 декабря 2024 года, так как после подписания акта приема-передач весь материал и строительный мусор оставались еще на объекте. Чтобы вывезти мусор необходима была машина, которая была предоставлена 09.01.2025 года. Договор носил срочный характер – только для этого объекта.

Представитель ответчика ООО «Стройэкспертсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 2), в судебном заседании пояснила, что в системе ЕИС по госконтракту 10.12.2024 года выгружены данные о том, что объект закрыт, в том числе сдана строительная площадка и все документы. Не согласны с размером заработной платы. Расписка не является относимым и допустимым доказательством, а иных доказательств нет. Согласно штатному расписанию заработная плата прораба 37 500 руб. На сайте Росстата средняя заработная плата по Новосибирской области в сфере строительства составляет 67 972 руб. 30 коп. Таким образом, заработная плата за три месяца с 10.09.2024 года по 10.12.2024 года по данным Росстата составит 203 916 руб. 90 коп. Если исходить из штатного расписания, то заработная плата за три месяца составит 112 500 руб. Факт трудовых отношений с истцом не оспаривают. Сведения в трудовую книжку не были внесены, трудовой договор не был заключен. Почему истцу не выплачивалась заработная плата ни по данным Росстата, ни по штатному расписанию, пояснить не может.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что с 10.09.2024 года был допущен работодателем к выполнению работ в качестве прораба при выполнении строительных работ на объекте ДОУ № 120 <...>.

Трудовой договор с ним не заключался, равно как и не заключался договор на оказание услуг.

Работодателем трудовые отношения не были оформлены, заработная плата истцу не выплачена.

При приеме на работу истцу была обещана заработная плата в размере 120 000 руб. в месяц, с которой он согласился, что подтверждается фотографией расписки, в которой указано о назначении А. производителем работ с оплатой 120 000 руб. в месяц (том 1 л.д. 14). Документ согласован 03.09.2024 года подписями С.Е. (директор ООО «Стройэкспертсервис»), С.М. (директор ООО «ДинамоСтрой»).

Факт исполнения истцом обязанностей прораба подтверждается Приказом № 31/08-1 от 31.08.2024 года о назначении ответственного за ходом строительства (том 1 л.д. 3), согласно которому производителем работ назначен ФИО1 с возложением на него ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности, правил техники безопасности и охрану труда, за качество и сроки выполнения работ, соблюдение правил электробезопасности, составление и сдачу исполнительной документации, за подписание актов выполненных работ; Актом приема-передачи (проектной и/или сметной) документации по контракту № ЭА 01/24-44 от 22.10.2024 года между ДОУ № 120 и ООО «Стройэкспертсервис» (том 1 л.д. 4), Графиком работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества ДОУ № 120 по адресу: <...> (том 1 л.д. 5), Актом приема-передачи объекта в работу согласно договору № ЭА 01/24-44 (том 1 л.д. 15), Актами освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д. 46-129).

Допрошенный в качестве свидетеля С.М. пояснил, что истец приходится ему сыном. 03.09.2024 года в офисе ООО «Стройэкспертсервис» на листе бумаги директор С.Е. определил заработную плату истца и назначил его приказом на объект, где истец выполнял свои трудовые обязанности в качестве прораба, а он выполнял субподрядные работы по строительству отмостки. Расписку ответчик прислал ему на WhatsApp. Истец контролировал все виды работ, вел исполнительную документацию, контролировал обеспечение объекта материалами, следил за качеством выполнения работ в течение трех месяцев – до завершения контракта, то есть до 28.12.2024 года. Истец находился на объекте полный рабочий день. Истец не принимал участие в определении размера его заработной платы. Ответчик с истцом не рассчитался за работу. В его организации ООО СК «Динамострой» есть прораб, его заработная плата по трудовому соглашению составляет 180 000 руб.

Суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается:

- отсутствием договора гражданско-правового характера, в соответствии с которым истец оказывал ответчику определенные услуги;

- выполнением истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика;

- подчинением истца действующему у работодателя режиму работы в соответствии с графиком сменности и времени работы.

Согласно ответу ДОУ 120 г. Новосибирска от 20.01.2025 года на запрос суда между ФГБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 120» и ООО «Стройэкспертсервис» был заключен контракт № ЭА 01/24-44 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества ДОУ № 120. Ремонтные работы включали в себя: капитальный ремонт кровли, отмостки и подвального помещения по адресу: <...>. От ООО «Стройэкспертсервис» прорабом на ремонтных работах был ФИО1, который осуществлял руководство работниками при производстве ремонтных работ на объекте. Других прорабов не было (том 1 л.д. 22).

Также согласно ответу ДОУ 120 г. Новосибирска от 10.06.2025 года на запрос суда датой окончания строительных работ по контракту № ЭА 01/24-44 от 10.09.2024 года, заключенному между ДОУ № 120 и ООО «Стройэкспертсервис», являлось 10.12.2024 года (том 1 л.д. 151).

Разрешая настоящий спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 10.09.2024 года по 10.12.2024 года работал в ООО «Стройэкспертсервис» в должности прораба. К работе истец был допущен непосредственно работодателем, в указанный период он выполнял трудовую функцию прораба, подчинялся внутреннему распорядку, исходя из установленного ответчиком режима работы.

Доказательства выполнения работ по 28.12.2024 года истец суду не представил. Кроме того, 16.12.2024 года между ООО «ФСК Сибсервисстрой» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП 7-12/24, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества ДОУ 120, а именно ремонтные работы спусков и входов по адресу: <...> (том 1 л.д. 238-245).

Представитель ответчика в судебном заседании факт трудовых отношений с истцом не оспаривала, пояснила, что сведения в трудовую книжку не были внесены, трудовой договор не был заключен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при приеме на работу была установлена оплата в размере 120 000 руб. в месяц, что подтверждается фотографией расписки, в которой указано о назначении А. производителем работ с оплатой 120 000 руб. в месяц. Документ согласован 03.09.2024 года подписями С.Е. (директор ООО «Стройэкспертсервис»), С.М. (директор ООО «ДинамоСтрой») (том 1 л.д. 14). За полных отработанных 3 месяца задолженность составляет 360 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанная расписка не является относимым и допустимым доказательством, поскольку согласно штатному расписанию заработная плата прораба 37 500 руб. На сайте Росстата средняя заработная плата по Новосибирской области в сфере строительства составляет 67 972 руб. 30 коп. Таким образом, заработная плата за три месяца с 10.09.2024 года по 10.12.2024 года по данным Росстата составит 203 916 руб. 90 коп. Если исходить из штатного расписания, то заработная плата за три месяца составит 112 500 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства представителем ответчика представлено штатное расписание на 2024 год, утвержденное ООО «Стройэкспертсервис», согласно которому заработная плата производителя работ в месяц составляет 37 500 руб. (том 1 л.д. 220-221).

Однако, указанные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, поскольку представленная истцом копия расписки заверена подписью директора ООО «Стройэкспертсервис» С.Е. (том 1 л.д. 14, 205-218). При этом суд отмечает, что сумма 120 000 руб. не содержит какие-либо исправления. Кроме того, учитывая, что штатное расписание в ООО «Стройэкспертсервис» утверждено 27.12.2023 года на 2024 год с указанием заработной платы производителя работ в размере 37 500 руб., директор ООО «Стройэкспертсервис» С.Е. при составлении указанной расписки имел возможность согласовать сумму оплаты труда ФИО1 отличную от 120 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 360 000 руб. 00 коп.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрело, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. С учетом размера задолженности ответчика по заработной плате, периода просрочки выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика внести запись о трудоустройстве и увольнении в его трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, требование истца о внесении в трудовую книжку записи о периоде его работы у ответчика в должности прораба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 (№) в ООО «Стройэкспертсервис» (ИНН <***>) в должности прораба с 10 сентября 2024 года по 10 декабря 2024 года.

Обязать ООО «Стройэкспертсервис» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 10 сентября 2024 года и увольнении с работы по собственному желанию с 10 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время в размере 360 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего взыскать 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.