Решение № 71-16/2018 71-721/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 71-16/2018

Судья: Поторочина О.А. дело № 71-16/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее ООО «Сателлит») ФИО1 на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2017 года, которым юридическому лицу по ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо - ООО «Сателлит», осуществляя торговую деятельность в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «а» при розничной продаже алкогольной продукции допустило обман потребителей, выразившийся в реализации водки с серебром премиум ООО «Стандарт», не соответствующей требованиям государственного стандарта.

В жалобе законный представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что вина юридического лица не доказана. ООО «Сателлит» приняты все исчерпывающие меры по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме того, отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее Правила). Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Так, в соответствии с п.33 данных Правил продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно п.3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукции.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления И. о ненадлежащем качестве спиртных напитков, приобретенных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> «а», принадлежащем ООО «Сателлит», в отношении юридического лица уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе административного расследования, на основании лабораторных и экспертных исследований, было установлено, что водка с серебром премиум, ООО «Стандарт», объем 0,5 литра, 607067, <...> (дата выработки 24 ноября 2016 года), реализуемая в магазине, не соответствует требованиям ГОСТ Р 5513-2012 «Спирт этиловый из пищевого сырья и напитки спиртные» по показателю «внешний вид – с наличием посторонних включений в виде светлых и темных частиц и ворсинок».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3), протоколом о взятии проб и образцов (л.д.9-10), протоколом лабораторных испытаний № 9422 от 04 августа 2017 года (л.д.11-12), экспертным заключением (л.д.13), заявлением И. (л.д.24-25) и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции, не соответствующую требованиям, установленным нормативной и технической документацией (ГОСТ Р 5513-2012 «Спирт этиловый из пищевого сырья и напитки спиртные»), допустило введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, что свидетельствует о виновности ООО «Сателлит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Наличие товарно-сопроводительной документации, на которую ссылается ФИО1, как на обстоятельство подтверждающее отсутствие вины ООО «Сателлит», не может обеспечить полной безопасности и соответствие спорной алкогольной продукции, находящейся в обращении, нормативной и технической документации.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сателлит» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: