Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело 2-542/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес> в <адрес> площадью 72,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме блокированной застройки № по <адрес> в <адрес>-2 <адрес> края. В 2014 году истец произвел реконструкцию квартиры, а именно своими силами и за свой счет возвел теплый пристрой, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 58,1 кв.м. до 72,5 кв.м. Перед возведением пристроя разрешение на реконструкцию квартиры получено не было. При обращении в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию им было отказано со ссылкой на то, что реконструкция квартиры уже произведена и объект является самовольной постройкой. Полагает, что возведенный пристрой не нарушает градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, каких либо споров и притязаний иных лиц не имеется. Право собственности на смежную часть жилого дома – <адрес> ни за кем не зарегистрировано. В квартире зарегистрирован ФИО9, который не возражал против реконструкции квартиры, принадлежащей истцу, в настоящее время также не предъявляют претензий. С учетом данных обстоятельств, просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес> в <адрес> площадью 72,5 кв.м. за ФИО2

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в администрацию Лысьвенского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> жилом <адрес> в д. Обманка-2 Лысьвенского городского округа <адрес>. В предоставлении данной муниципальной услуги было отказано, поскольку объект является самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации Лысьвенского городского округа проведено выездное обследование земельного участка на предмет использования данного земельного участка, нарушений не выявлено, фактическая площадь в границах земельного участка. Представленная истцом экспертиза рассмотрена, замечаний нет, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения – части жилого дома состоящего из трехкомнатной квартиры площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес>-2, <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71) общая площадь жилого помещения по адресу: г <адрес>-2, <адрес> составляла 58,1 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: г <адрес>-2, <адрес> составила 72,5 кв.м. (л.д. 65-66).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Также в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, осуществляется согласование органами власти строительства (реконструкции) в отношении жилых домов блокированной застройки (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 обратился в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части принадлежащего ему жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) со ссылкой на фактическое завершение работ по реконструкции дома без получения соответствующего разрешения, т.е. наличие признаков самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка по адресу: <адрес>-2, <адрес> специалистами Отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Лысьвенского городского округа было установлено, что в собственности у ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 59:09:0550001:360 по адресу: <адрес>-2, <адрес>, площадью 1500 кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок внесен в единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположена <адрес> двухквартирного 1-этажного деревянного жилого дома, деревянная беседка, надворная постройка в виде деревянного сарая, деревянное строение в виде летнего домика совмещенное с гаражом из строительных блоков, теплица, принадлежащие ФИО8 на праве собственности. Фактическое использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>. В пределах границ, сложившихся (существующих) на момент выездного обследования, которые в натуре обозначены: с юго-западной и южной стороны – дощатым ограждением; с юго-восточной стороны - металлическим и далее дощатым ограждением; с северо-восточной стороны – строением дома, далее дощатым ограждением и строением в виде деревянного сарая; с северо-западной стороны – строением в виде летнего домика совмещенного с гаражом из строительных блоков, далее дощатым ограждением, строением в виде деревянного сарая, по периметру участка проведен обмер площади вышеуказанного земельного участка (инструментальное обследование) с применением лазерного электрического дальномера. В ходе выездного обследования при определении границы и площади земельного участка были использованы данные фрагмента из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ. При идентификации и осмотре земельного участка на местности, а также проведении обследования установлено, что фактическая площадь и граница вышеуказанного земельного участка в натуре, установленная при межевании, фактически используемая истцом не превышает границы, установленные при проведении кадастровых работ по межеванию, фактическая конфигурация земельного участка соответствует графике государственного кадастра недвижимости (л.д. 82-83, 84-86, 87, 88-89, 90-92).

Собственность смежного участка по адресу: <адрес>-2, <адрес> за кем либо не зарегистрирована (л.д. 50-53). ФИО9, который зарегистрирован в данном жилом помещении каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное учреждение репутация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-60) следует, что обследуемый объект экспертизы, <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-2, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам Российской Федерации. Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении/реконструкции обследуемого объекта не обнаружено (отсутствуют). При эксплуатации жилого помещения отсутствуют угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Состояние обследованных строительных конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как нормативное техническое состояние.

При таких обстоятельствах, учитывая несущественность допущенных истцами нарушений при реконструкции строения, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признавая право собственности истца на спорное строение, суд, руководствуясь нормой статьи 222 ГК Российской Федерации, регулирующей вопросы признания права собственности на самовольную постройку, учитывает, что жилое помещение реконструировано на принадлежащем истцам земельном участке, с соблюдением целевого назначения участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, при принятии решения об удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированной постройки, что подтверждается письмом администрации Лысьвенского городского округа об отказе в выдаче разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 (паспорт серия № №) право собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес> в <адрес> площадью 72,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес> в <адрес> площадью 72,5 кв.м. за ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р Войтко