Приговор № 1-187/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 сентября 2018г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А.,

при секретаре Сегреевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя зампрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Койновой О.А., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

1 мая 2018 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая похитить чужое имущество путем вымогательства, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где потребовал от находившегося в доме Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с целью подавления воли потерпевшего, применяя в отношении него физическое насилие, нанес Потерпевший №1 - 5 ударов металлическим совком - шумовкой, используемым в качестве оружия, по голове и туловищу, а также 15 ударов ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, высказывая при этом Потерпевший №1 незаконные требования передать денежные средства в сумме 5 000 рублей в срок до 2 мая 2018 г., а также угрожал продолжить применение насилия и высказывал угрозы убийством. Предъявив Потерпевший №1 требования передать денежные средства, сопровождавшиеся применением к потерпевшему физического насилия, ФИО2 скрылся.

После чего, 2 мая 2018 года в ночное время в период с 3 до 4 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем вымогательства, вновь пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где применяя в отношении потерпевшего физическое насилие, нанес Потерпевший №1 - 6 ударов ногами по туловищу и повторно высказал потерпевшему незаконные требования передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемую как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, квалифицируемую как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

- <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду показал, что вечером в 22 часа 1.05.2018г. он пришел домой к ФИО4 в <адрес>. Считает, что находился в средней степени алкогольного опьянения. ФИО4 проживает Потерпевший №1, с которым он около 5 лет назад работал у ФИО12 и Потерпевший №1 не вышел на работу. Из-за этого у него с ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 сломал ему ребро. Он вспомнил это и решил потребовать у Потерпевший №1 деньги - 5 тыс. рублей компенсацию моральный вреда. К Потерпевший №1 пошел, чтобы забрать у него деньги. Зашел в дом через входную дверь, она была не заперта. В доме было темно. На кухне около печи на полу он взял в правую руку металлический совок – шумовку, чтобы напугать Потерпевший №1 и забрать деньги. Он включил фонарик на телефоне и, осветив комнату, подошел к Потерпевший №1, который спал на полу. Потребовал у потерпевшего: «Отдавай 5 тысяч», пытался разбудить, но Потерпевший №1 не просыпался. Он ударил его правой ногой в грудную клетку, крикнул: «Просыпайся! Отдавай мне деньги!», однако Потерпевший №1 не реагировал. Он сильно разозлился и нанес 5 ударов металлической шумовкой Потерпевший №1 по телу, ребрам, допускает, что ударил совком по голове. При этом несколько раз сказал ему: «Отдавай мне деньги, 5 тысяч, не то убью тебя». Затем отбросил совок в сторону и пинал потерпевшего обутыми ногами, нанес 15 ударов по телу, продолжал требовать деньги. Объяснил потерпевшему, что они работали у ФИО3 и он не вышел на работу, который за это ему ребра сломал, поэтому «я сейчас тебя убью, если не отдашь 5 тыс. рублей». Потерпевший №1 не сопротивлялся, сказал, что отдаст деньги завтра, поэтому он прекратил избивать его и ушел из дома.

2.05.2018г. около 3-4 часов утра снова пришел в дом ФИО4, включил фонарик на телефоне, прошел в комнату к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему 6 ударов по телу пяткой правой ноги. Когда Потерпевший №1 проснулся, спросил: «Где деньги? Отдавай 5 тысяч!», спросил потерпевшего, понял ли он, за что он его избил, и отдаст ли ему деньги. Потерпевший №1 ответил, что понял. Проснулся ФИО4 и спросил, сколько времени, он посмотрев телефон, ответил - 3 ч.50 мин. и ушел. Когда наносил удары Потерпевший №1, понимал, что причиняет вред его здоровью, убивать его он не хотел. С количеством вмененных ему ударов совком и ногами, согласен. Также согласен, что тяжкий вред здоровью и обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинил он.Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером 1.05.2018г. он находился в <адрес>, у своего дяди ФИО4 с которым они распили бутылку водки, находились в средней степени алкогольного опьянения. ФИО4 закрыл дверь на щеколду и они легли спать, дядя спал на кровати, а он на матрасе на полу. Проснулся от боли лица с правой стороны. Увидел ФИО2, который стоял и светил ему в лицо фонариком, в руке у подсудимого был металлический совок – шумовка. Он понял, что именно этой шумовкой ФИО2 ударил его по голове. ФИО2 требовал, чтобы он завтра отдал ему 5000 рублей, кричал: «Володя, ты мне должен 5 тысяч, не отдашь деньги, я убью тебя»», он отбросил шумовку в сторону и стал наносить ему удары правой ногой по телу, ребрам, от ударов почувствовал сильную боль. Он спросил ФИО2, за что деньги ? ФИО2 объяснил, что когда они работали у ФИО12 он не вышел на работу и ФИО12 сломал подсудимому ребра. ФИО2 сказал, что сейчас убьет его, если он завтра не отдаст ему 5 тыс. рублей. Обутыми ногами ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов по лицу и телу, сказал, что придет за деньгами завтра и ушел из дома. У снего очень сильно болела голова, лицо. Через некоторое время он проснулся от боли в правом боку, снова увидел перед собой ФИО2, который светил фонариком в лицо и нанес ему обутой ногой, пяткой 1 удар по голове, 1 удар в бок слева и 3-4 удара в правый бок и требовал деньги. ФИО2 спросил: «Понял, за что должен отдать деньги». Он ответил, что понял. ФИО4 спросил у ФИО2 время, на что подсудимый ответил, что время 3 часа 50 минут. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, определил по разговору, движениям, по запаху. За что ФИО2 требовал у него деньги, он не знает, т.к. он ему ничего не должен. 2.05.2018 он весь день пролежал в доме ФИО4, т.к. плохо себя чувствовал, сильно кружилась голова, тошнило. Утром 3.05.2018г. к ним пришли ФИО7 и ФИО6, которым он рассказал, что его избил ФИО2, требовал 5 тысяч рублей. Ему вызвали скорую помощь и отвезли больницу, где он находился на стационарном лечении до 15.05.2018г. Они действительно работали с ФИО2 у ФИО12 около 7 лет назад. Почему ФИО2 вспомнил про это и стал требовать у него деньги, не знает. Он подсудимому ничего не должен. Кроме подсудимого его никто не бил, настаивает, что все телесные повреждения ему причинил ФИО2.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 1.05.2018г. к нему приехал племянник Потерпевший №1 с которым выпили бутылку водки и легли спать. Никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. Он лег на кровать в комнате, а Потерпевший №1 лег на матрас на полу. Проснулся от шума, увидел ФИО2, который стоял рядом с Потерпевший №1, лежащим на полу. ФИО2 светил на Потерпевший №1 фонариком-телефоном, а в правой руке держал металлическую «шумовку» для печи. ФИО2 кричал Потерпевший №1, что он должен ему деньги 5 тысяч, требовал отдать деньги, не то убьет. ФИО2 разозлился и стал наносить удары Потерпевший №1 шумовкой, требовал деньги. Затем ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №1 ногами по телу. Потерпевший спросил ФИО2, за что деньги? Подсудимый сказал, что Потерпевший №1 не вышел на работу и ему за это ребра сломали, поэтому сейчас сломает ребра потерпевшему, если он не отдаст ему 5000 рублей, сказал, что за деньгами придет завтра и ушел. Ночью снова проснулся от шума и увидел ФИО2, который вновь бил Потерпевший №1, наносил ему удары ногой, спрашивал, когда вернет деньги. Потерпевший №1 лежал на полу и прикрывался руками. Он спросил у ФИО2 время и тот ответил - 3 ч. 50 минут. На следующий день видел у Потерпевший №1 синяки у правого глаза, он пролежал весь день дома, жаловался на боль в голове, в груди, что ему тяжело дышать, чувствовал себя плохо. Позднее пришли ФИО26 и ФИО7, которые вызвали потерпевшему скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Больше племянника никто не бил, эти два дня он пролежал у него дома.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 ее родной брат. Ей известно, что около 5 лет назад ФИО2 с Потерпевший №1 подрабатывали у ФИО12 и Потерпевший №1 не вышел на работу. Из-за этого между ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт, они подрались. 3.05.2018г. от односельчан узнала, что ФИО2 подрался с Потерпевший №1, которого через 2 дня увезли на «скорой» в больницу. ФИО2 рассказал ей, что 1.05.2018г. около 22 часов пришел домой к ФИО4 и потребовал у Потерпевший №1 долг - 5 тысяч рублей, после чего избил потерпевшего металлическим совком - шумовкой, которую взял в доме ФИО4. Нанес несколько ударов совком по телу лежащему на полу Потерпевший №1, бил ногой по ребрам, требовал у потерпевшего 5 тысяч рублей. Потерпевший №1 сказал, что отдаст деньги и ФИО2 ушел, но потом вернулся узнать состояние здоровья Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 должен Бурыкину деньги, она не слышала.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 3.05.2018 видел Потерпевший №1, лицо у которого было в гематомах, кровоподтеках, он был сильно избит. Позднее они с ФИО7 пришли к ФИО4 домой, Потерпевший №1 лежал на полу в зале, жаловался, что у него болят ребра. ФИО4 им сказал, что Потерпевший №1 у него в доме за долги избил ФИО2, бил его шумовкой - металлическим совком, наносил удары ногой по телу и требовал у Потерпевший №1 5 тысяч рублей. Потерпевший №1 привели домой к ФИО7, где потерпевшего осмотрела фельдшер и на скорой помощи его отвезли в больницу. Потерпевший №1 был в плохом состоянии, думал, что потерпевший помрет до приезда скорой помощи. ФИО2 не отрицал, что избил Потерпевший №1, сказал он должен был деньги.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что днем 3.05.2018г. с ФИО36 она пришла домой к ФИО37 по <адрес>, где находился Потерпевший №1, который лежал в комнате на полу и стонал. Потерпевший №1 был сильно избит, лицо опухшее, все в гематомах. Потерпевший №1 рассказал, что ночью в дом пришел ФИО2 и избил его ногами, требовал деньги - 5000 рублей. Потерпевший №1 с трудом пришел к ней домой, где его осмотрела фельдшер и вызвала скорую помощь, на которой потерпевшего увезли в больницу (т.1 л.д. 93-95).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинены:

- <данные изъяты> которая образовалась возможно 01.05.2018г. ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область правого глаза-1. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками (<данные изъяты>), данными СКТ от 3.05.2018г. и наблюдением в динамике. Вред здоровью, причиненный данной черепно- лицевой травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>, которая образовалась от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область грудной клетки слева-1 и справа-1. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками (<данные изъяты>). Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

<данные изъяты>, которые образовались от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно 01.05.2018г., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 171-173).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 1.05.2018г. около 22 ч. в доме по <адрес> пичинил ему телесные повреждения и нанес не менее 5 ударов металлической шумовкой в голову, не менее 15 ударов ногами по телу (т. 1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от 4.05.2018, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении 1.05.2018 г., что нанес удары в голову и туловище Потерпевший №1 (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 4.05.2018г., с фототаблицей к нему, согласно которому деревянный одноэтажный дом, по <адрес> Новокузнецкого района огорожен забором. Вход в дом - деревянная дверь с навесным замком. При входе коридор, далее комната. В помещении кухни на полу у печи обнаружена и изъята металлическая шумовка. Со слов ФИО4 этой шумовкой ФИО2 нанес удары Потерпевший №1 (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра шумовки - металлического совка для печи, который выполнен в виде рукояти и совка прямоугольной формы с завернутыми бортиками. Рукоять из металлического прута черного цвета. Одним концом крепится к совку, другой в виде петли. Размеры: совок 17х13 см; рукоять- 37 см. Металлический совок признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 на месте показал и рассказал, как именно наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 68-80);

- справкой МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» о поступлении Потерпевший №1 3.05.2018г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8);

- картой вызова скорой помощи 3.05.2018г. в <адрес> к Потерпевший №1, 1988г.р., которого избил знакомый, д/з сочетанная <данные изъяты> (т.1 л.д.28-29);

- протоколом очной ставки от 21.06.2018г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, где потерпевший подтвердил свои показания (т.1 л.д. 106-110).

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, в том числе и с участием подсудимого, подтверждают показания потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении умышленного преступления – вымогательства, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем вымогательства, дважды пришел в дом по <адрес>, где угрожая применением насилия, убийством, потребовал от потерпевшего передать ему 5 000 рублей и применил к нему насилие: нанес Потерпевший №1 множественные удары металлическим совком, обутыми ногами, по голове, туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе - <данные изъяты>, квалифицируемую как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления в совокупности: орудие преступления – металлическая шумовка, имеющая значительную поражающую способность, локализация повреждения - жизненно-важные области – голова, грудная клетка, количество ударов – множественные, в том числе 5 металлической шумовкой, размеры шумовки – совок 17х13 см; рукоять- 37 см.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, мотивом преступления явились корыстные побуждения, т.к. ФИО2 пришел в дом, именно с целью требования денежных средств с Потерпевший №1

Требования подсудимого передачи ему денежных средств являлись не законными, не правомерными. В суде установлено, что никаких денежных обязательств у потерпевшего перед подсудимым не было, что признал и сам подсудимый ФИО2 Д.

Доводы подсудимого о том, что около 5 лет назад Потерпевший №1 не вышел на работу и в результате этого ФИО2 сломали ребро, в связи с чем, он посчитал возможным получить с потерпевшего 5 000 рублей компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными. Почему он решил требовать от потерпевшего деньги спустя такой длительный период времени, ФИО2 пояснить не смог. Ранее он никаких материальных претензий Потерпевший №1 не предъявлял.

В момент предъявления требований о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей ФИО2 высказывал потерпевшему угрозы убийством, которые в сложившейся конкретной ситуации воспринималась потерпевшим реально, т.к. к нему немедленно было применено физическое насилие.

Подсудимый приходил в дом по <адрес> дважды – около 22 часов 1.05.2018г. и ночью с 3 до 4 часов 2.05.2018 г., требования ФИО2 были объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом – деньгами Потерпевший №1.

Квалифицирующие признаки вымогательства: «совершенного с применением насилия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения СМЭ №1811 от 22.05.2018 потерпевшему Потерпевший №1 в результате избиения причинены телесные повреждения в том числе, квалифицируемые, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что никто другой, кроме подсудимого, в период с 22 час. 1.05.2018 г. до 12 час. 58 мин. 3.05.2018 г. (время вызова СМП) телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, суду таких доказательств не представлено.

Об этом же показали:

-свидетель ФИО4– «1.05.2018г. у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. Больше племянника никто не бил, все эти два дня он пролежал у него в доме»;

- потерпевший Потерпевший №1 – «кроме подсудимого его никто не бил, настаивает, что все телесные повреждения ему причинил ФИО2»;

- подсудимый ФИО2 – «согласен, что тяжкий вред здоровью и обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены его действиями».

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО2 избил Потерпевший №1 металлическим совком - шумовкой, а также ногой по ребрам, требовал у потерпевшего 5 тысяч рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена совокупностью выше исследованных доказательств, в том числе заключениями вышеуказанных экспертиз, показаниями ФИО2 на предварительном следствии и в суде, вышеизложенными свидетельскими показаниями. Показания свидетелей подробны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, материалами дела.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, посягающее на отношения собственности, а также на личность человека, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку ФИО2 с повинной (л.д.9), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний (<данные изъяты>), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему 20 тыс. рублей, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, сведений о его склонности к употреблению, злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, не имеется, к административной ответственности он не привлекался, на профилактическом учете в полиции не состоял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно не повлияло на поведение ФИО2 и не являлось одним из определяющих условий для совершения им преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, добровольная компенсация морального вреда, мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на мягком наказании, суд расценивает как исключительные и с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, учитывая, что тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность не исключают применение ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное, семейное положение подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы нецелесообразным.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии по защите интересов ФИО2 адвокату Чесику А.В. в размере 2 145 рублей (т.1 л.д.221) и адвокату Койновой О.А. в размере 2 145 рублей (т.1 л.д.223), в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 5 сентября 2018г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда защитников на предварительном следствии - адвокату Чесику А.В. в размере 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей и адвокату Койновой О.А. в размере 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, соответственно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлический совок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов