Приговор № 1-700/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-700/2017

< >

Дело № 1-700/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 04 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуевской Т.В.,

потерпевшего Д.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут в ночном клубе «< >», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Д., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Д. нанес удар головой в голову ФИО1, после чего ФИО1 достал из кармана своих брюк нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота Д. Своими действиями ФИО1 причинил Д. рану в области передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, точечным ранением сигмовидной кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Зуевская Т.В., государственный обвинитель Клюквин В.В. и потерпевший Д. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО1 не обнаруживается как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 202-204).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также противоправность поведения Д., выразившаяся в применении насилия непосредственно перед совершением преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления относящегося к категории тяжкого, характеризующих данных на ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, уничтожить;

- футболку, брюки, ремень, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, возвратить по принадлежности Д.;

- DVD-диск с записью камеры наблюдения из НК «Платина» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова