Приговор № 1-318/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-318/2025

№ 1-318/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-005729-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО16. и его защитника - адвоката Тихоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО55, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17. не позднее <дата>, находясь на территории Ростовской области, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) на хищение чужого имущества путем обмана, разработав преступный план и распределив преступные роли следующим образом: неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство), используя технические средства связи, в том числе сеть «Интернет», дистанционным способом приискивает лицо из числа социально-уязвимых категорий граждан, которому в телефонном режиме сообщает заведомо ложные сведения и под различными предлогами убеждает его передать денежные средства ФИО1 ФИО18. с целью якобы их сбережения. Затем, в случае получения от приисканного лица согласия на передачу денежных средств, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство), используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», передает ФИО1 ФИО19. сведения о дате, времени и адресе, по которому последний должен явиться для получения денежных средств, добытых преступным путем, с целью дальнейшего распоряжения ими.

Так, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя согласно ранее отведенной преступной роли, используя абонентский номер №, <дата> не позднее 18 часов 34 минут совершило телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО56., и представившись сотрудником правоохранительных органов сообщило последней заведомо ложную информацию, о том что злоумышленники получили доступ к ее банковским счетам, в связи с чем могут финансировать террористические организации, что повлечет уголовную ответственность последней. Далее неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщило ФИО57., что с ней свяжется юрист для оказания правовой помощи по данной ситуации. Затем, в тот же день, <дата> неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство), используя абонентский номер №, продолжая реализовывать преступный умысел на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершило телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО58., и, представившись юристом, сообщило последней заведомо ложные сведения о необходимости снятия с банковского счета денежных средств для их передачи в Росфинмониторинг на сохранение.

ФИО69., будучи обманутой, действуя по указанию неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в тот же день, <дата>, находясь в отделении банка «ВТБ» по адресу: <...>, сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем сообщила неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство). Затем неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая выдавать себя за юриста, сообщило ФИО59., что в ближайшее время к ней домой прибудет доверенное лицо, которое заберет снятые денежные средства и положит их на специальный счет в Росфинмониторинге.

Получив согласие от ФИО60., неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью мессенджера «Телеграмм» сообщило ФИО1 ФИО20. о необходимости прибыть к ФИО61. по адресу: <адрес> и забрать денежные средства, а взамен выдать ей лист декларации денежных средств.

ФИО1 ФИО21. в тот же день, <дата>, реализуя преступный умысел на мошенничество в крупном размере, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, действуя согласованно с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: <адрес>, где встретил ФИО76., которая будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 ФИО22. денежные средств в сумме 700 000 рублей, а последний, в свою очередь, передал ей лист декларации денежных средств, после чего с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО62. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО23. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в конце декабря 2024 года он испытывал финансовые трудности и посещал различные сайты в поисках работы. В мессенджере Телеграмм ему написал незнакомый человек, который предложил работу – сказать кодовое слову человеку, взять у него деньги и передать их другому человеку. В конце декабря 2024 года ему предложили выполнить заказ, а именно перевезти деньги, неизвестный ранее мужчина, который являлся его работодателем, сообщил ему в указанном мессенджере о том, что ему необходимо забрать денежные средства в г. Новочеркасске, при этом, до передачи денежных средств, ему необходимо было распечатать декаларацию, взамен которой ему должны передать деньги. Декларацию прислали ему так же в мессенджере Телеграмм. Также ему сообщили кодовое слово, которое он должен был назвать женщине при передаче денег, чтобы она его узнала. Далее, он приехал по адресу: <адрес>, сообщил работодателю об этом, после чего спустилась женщина, он сообщил ей кодовое слово, последняя передала ему конверт, в котором находились денежные средства в размере 700 000 рублей, которые он забрал и уехал в г. Ростов-на-Дону, при этом ему сообщили, что он может забрать часть денег, в счет выполненной работы. Он взял часть денег, какую именно не помнит, но сумма была существенная, а оставшуюся часть отдал неизвестному мужчине, который узнал его по внешности. Передвигался он все это время на такси. Он осознает, что совершил мошеннические действия, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1 ФИО24. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 ФИО25., данные им при допросе в качестве обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которым, в интересующей части, следует, что после того, как он забрал конверт с деньгами, ему сообщили, что 75 000 рублей он может забрать в счет выполненной работы. Он взял указанную сумму, остальные денежные средства он передал неизвестному ему ранее мужчине, который сам его узнал по внешности. Полученную сумму за выполненную работу он потратил на личные нужды. Через некоторое время аккаунт, через который он получал заказы был удален инициатором диалога, то есть его работодателем.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 ФИО26. их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, а противоречия связаны с истечением времени.

При проверке показаний на месте <дата> ФИО1 ФИО27. указал на подъезд № <адрес> и пояснил, что около указанного подъезда он <дата> встретил ФИО2, которая будучи введена в заблуждение, передала денежные средства в сумме 700 000 рублей, взамен получив подложный лист декларации. После чего ФИО1 ФИО28. с места совершения преступления скрылся (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 ФИО29. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО63. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что <дата> у нее сломался стационарный телефон, в связи с чем, она решила обратиться по телефону в «Ростелеком», чтобы об этом сообщить и вызвать мастера. Заявка на ремонт стационарного телефона была принята и сотрудники «Ростелекома» сообщили ей, что позже на ее мобильный телефон должно прийти смс-оповещение, когда к ней приедет мастер. Утром <дата> ей снова прозвонили сотрудники «Ростелекома» и сообщили о том, что ее поломку можно устранить дистанционно, без привлечения мастеров, в течение 1-2 рабочих дней. <дата> ей вновь прозвонили с «Ростелекома» уже на стационарный телефон, который заработал, с целью проверки его исправности и устранения поломки. Далее, <дата> ей поступил звонок с абонентского номера № от девушки, которая представилась сотрудником ФСБ г. Ростова-на-Дону ФИО77., и последняя сообщила, что ранее, когда ей оказывали услугу по ремонту телефона, мошенники завладели ее данными и на ее имя открыты счета, через которые могут проходить денежные средства для спонсирования террористических организаций, в связи с чем, она может быть привлечена к уголовной ответственности. После чего, девушка также сообщила, что в связи со сложившейся ситуацией, она нашла ей бесплатного юриста, и он далее будет заниматься ее проблемой. После чего, ей с другого абонентского номера позвонил юрист, который по имени и фамилии не представлялся, и также сообщил, что ее банковские счета были взломаны мошенниками, которые могу использовать ее денежные средства в целях поддержки ВСУ. После чего, юрист посоветовал ей пройти процедуру декларирования ее денежных средств, чтобы официально зафиксировать факт владения определенной денежной суммой. Данная процедура включала в себя несколько этапов, согласно которым ей надлежало действовать. Для начала юрист сказал ей, что она должна снять денежные средства и перевести их на счет Федеральной службы по финансовому мониторингу. Пояснила, что она сильно испугалась, и ей пришлось согласиться. Следуя инструкции юриста, она направилась в банк ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 700 000 рублей. Далее ей сказали, чтобы она направилась домой, так как у них есть специальный человек, который забирает денежные средства, после чего выдает лист декларации о том, что денежные средства находятся в Федеральной службе по финансовому мониторингу и отвозит их в г. Ростов-на-Дону и кладет на специальный счет. Она согласилась и направилась по месту проживания, где продолжала общаться с юристом. Спустя некоторое время ей снова позвонил юрист и сообщил, что скоро приедет доверенное лицо (курьер) и заберет ее денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые она ранее сняла в банке, и выдаст ей документ о том, что ее денежные средства приняты. Она согласилась и стала ожидать курьера. Для того, чтобы курьер ее узнал, юрист пояснил, что необходимо придумать кодовое слово (пароль), благодаря которому последний сможет ее узнать. Первым словом, которое пришло ей в голову, было слово «Веся», которое она ему и назвала. Курьер приехал во второй половине дня, к подъезду ее дома по адресу: <адрес>, так как она ранее указала адрес своего проживания. Юрист сообщил ей, что ей необходимо выйти к подъезду. Открыв дверь подъезда, она увидела парня на вид около 20-25 лет, кавказской внешности, высокого роста примерно 176-185, худощавого телосложения, с темными волосами, одетого в темную одежду. Она назвала кодовое слово «Веся», после чего он понял, что именно у нее он должен забрать денежные средства, далее она передала ему денежные средства в сумме 700 000 рублей, а он ей передал лист декларации, в котором были указаны ее данные и то, что она передала сумму 700 000 рублей в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Молодой человек открыл пакет, проверил содержимое и ушел. После чего, ей снова позвонил юрист и сообщил, что денежные средства после пересчета возвратят. Однако денежные средства ей не возвращены, она узнала, что в г. Ростове-на-Дону нет сотрудника ФСБ с именем <данные изъяты>., тогда она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Позднее, она опознала по фотографии молодого парня, который забрал у нее конверт с деньгами – ФИО1 ФИО30. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 700 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 25 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, необходимые лекарственные средства и продукты питания (т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО78. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 24.09.2025 он принимал участие в качестве понятого в следственном действии при предъявлении для опознания по фотографии. Потерпевшей ФИО64. было предъявлено три фотографии с молодыми людьми, расположенными под номерами № 1, № 2, № 3. Пояснил, что опознающая ФИО70. осмотрела предъявляемые для опознания фотографии и заявила, что в лице под № 1 она опознает ранее незнакомого ей молодого человека, который <дата>, находясь по адресу: <адрес>, предоставив подложную декларацию, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 700 000 рублей. Добавил, что опознала она его уверенно, по кавказской внешности, черным волосам, худощавому лицу, карим глазам, тонким черным бровям, прямому носу и тонким губам. На указанной фотографии, согласно приложению к протоколу предъявления лица для опознания, был ФИО1 ФИО80, <дата> года рождения (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО81., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дала показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении предъявлении для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО71. опознала ФИО1 ФИО31. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО82. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что <дата> около 14 часов 00 минут он совместно с знакомой ФИО83. находился на <адрес>, когда к ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Он и ФИО85. согласились и они проследовали к дому <адрес>, где стояли ФИО1 ФИО32., следователь ФИО84. и адвокат Тихонова Е.И. Следователь разъяснила им права и обязанности, после чего сообщила, что проводится проверка показаний обвиняемого ФИО1 ФИО33., который затем пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проследовать к подъезду № <адрес>, где ФИО1 ФИО34. пояснил, что <дата> он встретил ФИО86., которая будучи введена в заблуждение, передала ФИО1 ФИО35. денежные средства в сумме 700 000 рублей, взамен он получил подложный лист декларации, после чего ФИО1 ФИО36. с места совершения преступления скрылся. Затем все участвующие лица вернулись в ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО87., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дала показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 ФИО37. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО88. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что в конце декабря 2024 года он подрабатывал таксистом как самозанятый в свободное от основной работы время. Работал на тот момент он на автомобиле марки «Mitsubishi Outlander» г.р.з. С220АО161. Пояснил, что <дата> в вечернее время выполнял заказ по адресу: <адрес>. Оплата данного заказа происходила наличными денежными средствами (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда №1 по адресу: <адрес>. ФИО72. пояснила, что она <дата> во второй половине дня, находясь около указанного подъезда, передала неустановленному лицу денежные средства в размере 700 000 рублей. В ходе осмотра ФИО73. добровольно выдала лист декларации № 4857 от <дата>, который был изъят и упакован (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположен банк ПАО «ВТБ». Со слов заявителя ФИО65., в указанный банк она пришла по указанию неустановленного лица в дневное время <дата>, где сняла денежные средства в общей сумму 700 000 рублей, которые впоследствии передала курьеру в течение того же дня по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО66. в присутствии понятых было предъявлено три фотографии с молодыми людьми, расположенными под номерами № 1, № 2, № 3. Опознающая ФИО74. осмотрела предъявляемые для опознания фотографии и заявила, что в лице под № 1 она опознает ранее незнакомого ей молодого человека, который <дата>, находясь по адресу: <адрес>, предоставив подложную декларацию, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 700 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО75. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> под предлогом сохранности денежных средств, завладело ее денежными средствами на сумму 700 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсионные выплаты составляют 25 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому по адресу: <...> у потерпевшей ФИО67. была произведена выемка детализации услуг связи № 9614235754 от 24.08.2025 за период времени с <дата> 00:00 по <дата> 23:59 (<данные изъяты>);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством детализацией услуг связи № 9614235754 от <дата> за период времени с <дата> 00:00 по 30.12.2024 23:59 (<данные изъяты>);

- осмотренным, признанным вещественным доказательством листом декларации № 4857 от <дата> (<данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО38. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО68., а также свидетелей обвинения ФИО79., ФИО89., ФИО90., ФИО91., ФИО92., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО93., который о событии преступления ничего показать не смог, его показания не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 ФИО39. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 ФИО40. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО1 ФИО41. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО42. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО43. сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, службы и последнего места работы, наличие различных грамот и благодарственных писем, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 3-й группы, а также несовершеннолетнего брата и малолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО44. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 ФИО45. преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 ФИО46. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 ФИО47. наказания в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО48. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.05.2025.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 ФИО49. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судом установлено и как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по ходатайству органа предварительного следствия постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> наложен арест на денежные средства в пределах до 700 000 рублей, находящиеся на следующих банковских счетах: ПАО «Сбербанк России», Ростовское отделение № 5221 ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>: № № открыт <дата> и № № открыт <дата>; АО «Почта Банк» ИНН <***>, расположенный по адресу: <адрес>: № № открыт <дата>; ПАО «ВТБ» № 2351 в г. Краснодаре ИНН <***>, расположенный по адресу: 350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская/ ул. им. Гоголя, д. 43/68: № № открыт <дата> и № № открыт <дата>. Учитывая, что потерпевшей не заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.09.2025, на указанные банковские счета, принадлежащие ФИО1 ФИО50.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от <дата> года, назначить ФИО1 ФИО95 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 ФИО51. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО52. наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от <дата> года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО53. под стражей в период с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- детализацию услуг связи, лист декларации, хранить при материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> на денежные средства в пределах до 700 000 рублей, находящиеся на следующих банковских счетах: ПАО «Сбербанк России», Ростовское отделение № 5221 ИНН <***>, расположенное по адресу: 344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Евдокимова, д. 37: № № открыт <дата> и № № открыт <дата>; АО «Почта Банк» ИНН <***>, расположенный по адресу: 107061, <...>: № № открыт <дата>; ПАО «ВТБ» № 2351 в г. Краснодаре ИНН <***>, расположенный по адресу: 350000, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская/ ул. им. Гоголя, д. 43/68: № № открыт <дата> и № № открыт <дата>, принадлежащих ФИО1 ФИО54.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин