Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-1266/2025 2433/2025 М-1266/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело № 2433/2025

50RS0039-01-2025-002026-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2025 по иску ООО КО «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО КО «Шамиль и Партнеры» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 543 785 руб. 54 коп., пени по задолженности в размере 543 785 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 876 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2022 между ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п 2.1 договора истец передает во временное пользование и владение арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспортное средство Kia Rio государственный регистрационной номер <номер><дата> в 01:48 был передан в аренду ответчику, что подтверждается списком заказов клиента. Стоимость аренды 718 руб. 68 коп. Транспортное средство Kia Rio государственный регистрационной номер <номер> находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга <номер> от <дата> заключенного между АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель). Согласно определению возбуждении административного правонарушения ОГИБДД, постановлению об административном правонарушении, <дата> в 08:53 по адресу <адрес> был совершен наезд на препятствие, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационной номер <номер>, получило механические повреждения. На основании п. 8.4.4 договора ответчику начислен штраф в размере 50000 руб. Согласно предварительному заключению о величине ущерба <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационной номер <номер> составляет 493785 руб. 54 коп. Таким образом, в нарушении п. 8.4.4 договора сумма задолженности составляет: 493785 руб. 54 коп. (сумма ущерба) + 50 000 руб. (штраф) = 543 785 руб. 54 коп. В связи с просрочкой оплаты задолженности на основании п. 8.6 договора, подлежит начислению пеня (не более 100% от суммы долга) на сумму задолженности ответчика в размере 543 785 руб. 54 коп. <дата> между ООО «Новые транспортные системы» и ООО КО «Шамиль и Партнеры» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-ДЦ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО КО «Шамиль и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 08.06.2022 между ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п 2.1 договора истец передает во временное пользование и владение арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационной номер <номер>, <дата> в 01:48 был передан в аренду ответчику, что подтверждается списком заказов клиента.

Стоимость аренды составила в размере 718 руб. 68 коп. Оплата произведена, что следует из кассового чека <номер> на сумму 718 руб. 68 коп.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационной номер <номер>, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга от <дата> № <номер> заключенного между АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель).

Транспортные средства по договору лизинга приняты лизингополучателем, что следует из акта о приемке имущества в лизинг от <дата>.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендатор обязан в любое время осуществлять контроль, за обеспечением имущественной сохранности автомобиля, а так же за его техническим состоянием, контролировать соответствие эксплуатации автомобиля целям, установленным настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования ПДД и нести ответственность за их нарушение, своевременно вносить арендную плату, обеспечивать сохранность автомобиля и документов на него с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды.

Согласно п. 4.3.10 договора, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение или по телефону, получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: справку о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

На основании 8.4.4 договора в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составлення документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТШ, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В силу п. 4.5.8 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием во время эксплуатации каждым из них.

Судом установлено, что арендатор ФИО1 принял автомобиль в исправном техническом состоянии, согласованной комплектации.

В день принятия автомобиля в аренду, 19.08.2022, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационной номер <***>, были причинены механические повреждения следующих узлов и деталей: два передних колесных диска, передний бампер, переднее левое крыло, левый задний колесный диск, передний левый подкрылок, передняя левая дверь, передняя левая ПТФ, передняя подвеска.

Определением от 19.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от 19.11.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 493785 руб. 54 коп.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба в материалы дела не представлено, суд, при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационной номер <***>, руководствуется предварительным заключением о величине ущерба <номер> от <дата>.

С учетом положений пункта 8.4.4 договора сумма задолженности составляет: 493785 руб. 54 коп. (сумма ущерба + 50 000 руб. (штраф) = 543 785 руб. 54 коп.

<дата> между ООО «Новые транспортные системы» и ООО КО «Шамиль и Партнеры» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-ДЦ.

Направленная в адрес ответчика претензия истца о выплате штрафа и возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 493785 руб. 54 коп., а также штрафа, предусмотренного договором в размере 50 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 543 785 руб. 54 коп. за период с <дата> по <дата>.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Также п. 8.6 договора, установлено, что при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с п. за период с <дата> по <дата> составляет 543 785 руб. 54 коп., с учетом снижения истцом размера пени до суммы основного долга.

Суд соглашается с расчетом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО КО «Шамиль и Партнеры» пени в размере 543 785 руб. 54 коп

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КО «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО КО «Шамиль и Партнеры» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 543 785 руб. 54 коп., пени по задолженности в размере 543 785 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 876 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.