Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-740/2023;)~М-687/2023 2-740/2023 М-687/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

УИД 74RS0042-01-2023-001184-52

Дело № 2-50/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УКГО) о признании права собственности на гараж №, общей площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, на основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа от 19 сентября 2017 года №1193 потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного транспорта «<данные изъяты>» предоставлены земельные участки для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей для машин личного пользования с кадастровым номером №. 19 сентября 2017 года между администрацией Усть-Катавского городского округа и ПК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды №3635 земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке. Истец будучи членом кооператива возвел гаражный бокс согласно архитектурно-планировочному заданию на принадлежащем ему земельном участке. Однако разрешение на строительство в установленном порядке не получил, тем не менее гараж возведен без нарушения строительных норм и соответствует требованиям градостроительного плана (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 45), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица ПК «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика, третьего лица суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 12 августа 2015 года №1003 образован земельный участок из земель населенных пунктов с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 9288 кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 6448 кв.м. и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в кадастровом квартале №, общей площадью 2840 кв.м., для строительства личных гаражей (л.д.9, 10-11).

На основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа от 19 сентября 2017 года №1193 ПК «Автолюбитель-29» предоставлен в аренду с 24 августа 2017 года по 24 августа 2022 года земельный участок №3а, площадью 9288 м.кв. по <адрес> для эксплуатации личных гаражей (л.д.12)

19 сентября 2017 года между администрацией Усть-Катавского городского округа и потребительским кооперативом по эксплуатации гаражей для личного транспорта «№» заключен договор аренды на срок до 24 августа 2022 года, который зарегистрирован в ЕГРН 18 октября 2017 года (л.д.16-18)

Согласно постановлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 15 сентября 2022 года №1245 в администрации Усть-Катавского городского округа от 19 сентября 2017 года №1193 внесены изменения в п.1, изложив в следующей редакции «Предоставить в аренду с 24 августа 2017 года по 24 августа 2022 года потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автолюбитель-29» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 9194 кв.м., вид разрешённого использования - для эксплуатации личных гаражей» (л.д.14)

Из пояснений ФИО1 следует, что будучи членом ПК «<адрес>», на земельном участке, который предоставлен кооперативу, построил гараж №.

Доводы истца полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

Согласно справке № 20/10-23 председателя ПК «<адрес>» от 26 октября 2023 года ФИО1 является членом ПК «<адрес>» и владельцем капитального гаража №. Строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом застройки гаражного кооператива в 2011 году. Гаражному кооперативу отведен земельный участок на основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа №1193 от 19 сентября 2017 года (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 вступил в члены кооператива с 2011 года, построил гараж, открыто им владел и пользовался, несла бремя содержания.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание права собственности ФИО1 ВЫ. на гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, напротив, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

Из технического паспорта помещения следует, что общая площадь гаража № в ПК «<адрес>» составляет 31,8 кв.м. (л.д.24-27).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на спорный гараж, поскольку именно таким образом в силу положений статьи 12 ГК РФ может быть осуществлена защита его права.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц по поводу указанного гаража с 2011 года не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником нежилого помещения, гаража № общей площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 23 января 2024 года