Приговор № 1-64/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

потерпевшей Г.Г.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.04.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Ужурского районного суда от 22.08.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 16 дней, освобожден 26.09.2017 по отбытию наказания;

16.11.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статья 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Г.Б. и ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение в поселке Прилужье Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 около 23 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества и денежных средств из хозяйственного магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 50 минут 23.12.2017 до 00 часов 30 минут 24.12.2017 ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой молоток, прошел к хозяйственному магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Приподняв жалюзи на окне, расположенном слева от входной двери в магазин, молотком разбил окно, через разбитый оконный проем проник в помещение. Находясь в помещении магазина, ФИО1 со стола забрал денежные средства в сумме 86000 рублей, с кассы магазина, расположенной в столе, взял денежные средства в виде разменной монеты в сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а так же со стола, где находится касса и из кассы забрал денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.Г.Б. С витрины, расположенной слева от стола с кассой, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 6010 рублей; флешку <данные изъяты>, стоимостью 833 рубля; батарейки <данные изъяты>, в количестве 54 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2160 рублей; клей <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей; планшет <данные изъяты>, стоимостью 3448 рублей; смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 6395 рублей; смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 6561 рубль, игрушку «<данные изъяты>» 9707, стоимостью 789 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2101 рубль; внешний аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 764 рубля; внешний аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 757 рублей; видеорегистратор марки <данные изъяты>, стоимостью 1781 рубль; GPS навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью 4302 рубля; карту памяти <данные изъяты>, стоимостью 506 рублей; флешку <данные изъяты>, стоимостью 1583 рубля; флешку <данные изъяты>, стоимостью 560 рублей; флешку <данные изъяты>, стоимостью 587 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1051 рубль; планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 7960 рублей; планшет <данные изъяты>, стоимостью 3974 рубля; игрушку «<данные изъяты>», стоимостью 625 рублей; нож марки <данные изъяты>, стоимостью 1693 рубля; спортивную сумку <данные изъяты> стоимостью 826 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 143386 рублей, а так же Г.Г.Б. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и Г.Г.Б., признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого, признавая вину в инкриминируемом преступлении, ФИО1 показал, что 23.12.2017 около 21 часа находился в гостях у знакомого С.В.С. по адресу: <адрес>. В доме еще были С.А.С, и подруга С.В.С. по имени Х.О.В.. Они распивали спиртные напитки в кухне. Около 23 часов 40 минут 23.12.2017 у него возник умысел на кражу какого-либо имущества и денежных средств из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ничего не сказав о своих намерениях присутствующим, он вышел в веранду. С.В.С. в это время уже спал. В веранде дома одел куртку и шапку, в которых приехал, а также надел сапоги, принадлежащие С.В.С.. Около 23 часов 50 минут он вышел из веранды, с полки взял с собой молоток и пошел к магазину. Подойдя к магазину, поднял жалюзи на окне, расположенном слева от входа, после чего разбил молотком стекло. Чтобы убедиться в отсутствии сигнализации он спрятался за магазин. Молоток выбросил в сторону около магазина, куда именно, не помнит. Около 10 минут он находился за магазином. Сигнализация не сработала. Тогда он через разбитое окно влез в магазин, прошел к столу, откуда взял денежные средства, которые лежали рядом с кассой в ящике стола. Купюры были различным номиналом: от 50 рублей до 5000 рублей. Сколько было денег, не знает. Денежные средства положил в карман джинсов. Из кассы забрал всю разменную монету. Сколько там было денежных средств, также не знает. Монеты положил в карман куртки. Когда поднял кассу, в которой лежала разменная монета, обнаружил денежные средства, которые также забрал и положил в карман куртки. Сколько всего денежных средств забрал, он не знает, денежные средства не пересчитывал. После чего прошел к витрине, расположенной слева от стола, где стал складывать на стол следующее имущество: планшеты в количестве 4 штук, все планшеты находились в коробках; телефоны в количестве 4 штук, 2 из них были марки «<данные изъяты>». Рядом на витрине также лежал навигатор, который он выложил на стол, флешки были разных размеров в количестве 5 штук, объем флешек не помнит. Что еще брал с витрины, не помнит, брал какие-то внешние аккумуляторы, в каком количестве, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Марки похищенного имущества он не запоминал. Со стеллажа он взял спортивную сумку черного цвета и переложил в нее все похищенное. С сумкой прошел к витрине, на которой оставил имущество. Проходя мимо кассы, увидел игрушки, сложил в сумку куклу и поросенка. Также со стеллажа взял батарейки, которые были в упаковке, сколько взял упаковок, не помнит, 3 или 4. Батарейки также сложил в сумку. Рядом на стеллаже лежал клей, он взял 3 или 4 упаковки и сложил в сумку. С витрины, с которой ранее взял сумку, он забрал нож и сложил его в сумку. После чего пошел в подсобное помещение. Двери, ведущие из подсобного помещения на улицу, закрываются на шпингалет, он его открыл и вышел во двор магазина, пройдя через который, вышел на ул. <данные изъяты>. Из магазина около 00 часов 30 минут 24.12.2017 он направился к дому С.В.С.. В веранде дома он снял сапоги С.В.С. и прошел в дом. Спортивную сумку с похищенным имуществом оставил в веранде дома. Когда зашел в дом, у него из кармана выпала мелочь. Мелочь он положил в карман куртки, а какую-то часть положил на печь. После чего он вызвал такси и поехал в г. <данные изъяты>. По приезду такси в веранде дома он переобулся в свои кроссовки, забрал спортивную сумку с похищенным и поехал в г. <данные изъяты> к своему знакомому Р.Р.Н.. Сумку с похищенным оставил у Р.Р.Н. в доме, предложил Р.Р.Н. пойти с ним в кафе, тот согласился. Он из сумки взял один из телефонов марки «<данные изъяты>» для личного пользования, кроме того, взял с собой еще 2 телефона и 2 планшета, а также игрушки. По пути в кафе они заехали к знакомой Я.Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, с которой ранее сожительствовал. Я.Н.С. он передал похищенные планшет черного цвета и 2 игрушки: куклу и поросенка, сказал ей, что это подарки для дочери. Далее они с Р.Р.Н. поехали в кафе «<данные изъяты>», где стали распивать спиртные напитки. Спиртное он приобретал на денежные средства, похищенные им из магазина ООО «<данные изъяты>». Так как у него при себе была большая сумма денег, часть их он передал на хранение хозяйке кафе «<данные изъяты>», чтобы не потерять их. На какую сумму приобрел спиртного, во сколько с Р.Р.Н. приехали домой и сколько по времени находились в кафе, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из кафе «<данные изъяты>» на такси с Р.Р.Н. поехали к последнему домой, легли спать. На следующий день, 24.12.2018, он проснулся около 09 часов, каких-либо денежных средств у него не было, также он не нашел 2 телефонов и планшета, которые брал с собой в кафе. Думает, что их потерял, когда находился в кафе, либо подарил кому-нибудь, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как у него не осталось денежных средств, он из спортивной сумки взял флешки, навигатор, внешние аккумуляторы и планшет, направился к дому Я.Н.С. Около 10 часов передал ей планшет черного цвета, марку не помнит, и сказал, что этот планшет он дарит ей. Она спросила, где он его взял. Он ответил, что это не имеет значения. После чего он прошел к центральному рынку г. <данные изъяты>, возле входа на рынок продал незнакомому мужчине внешние аккумуляторы в количестве 2 штук за 500 рублей, видеорегистратор за 400 рублей, 2 флешки за 300 рублей. На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он купил спиртное, сигареты и еду, после чего пошел к Р.Р.Н., у которого они стали распивать спиртное. Через некоторое время к Р.Р.Н. домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил хищение имущества и денежных средств из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данную кражу (т.2 л.д.10-14).

Суд считает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись.

В протоколе явки с повинной от 24.12.2017 ФИО1 изложил обстоятельства совершения 23.12.2017 около 24 часов хищения имущества и денежных средств из магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 244-245).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола явки с повинной.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Г.Г.Б. показала, что в течение 10 лет работает продавцом в хозяйственном магазине ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Она работает одна. 23.12.2017 около 18 часов она закрыла кассу. Около 18 часов 30 минут вышла из магазина через входную дверь, ведущую на ул. <данные изъяты> в п. Прилужье, закрыла дверь на ключ, ключ забрала с собой. После чего закрыла жалюзи на окнах со стороны улицы. 24.12.2017 около 08 часов 45 минут она пришла на работу, входную дверь со стороны улицы открыла ключом. Она прошла в магазин и увидела, что окно слева от входной двери разбито, на полу лежали осколки стекла. Она поняла, что ночью в магазин проникли. Она пошла к кассе, обнаружила, что вся выручка за 3 дня в сумме 86 000 рублей, которая лежала рядом с кассой, пропала. Из кассы пропала разменная монета в размере 2000 рублей, различными монетами от 1 рубля до 10 рублей. В верхних ячейках кассы лежали ее личные денежные средства в размере 2000 рублей монетами номиналом 10 рублей в количестве 200 штук. Разменную монету она всегда складывала отдельно, в нижние ячейки, чтобы не перепутать. Под кассой также лежали ее личные денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, номиналом 500 рублей в количестве 2 штук. Общая сумма денежных средств, которые принадлежат лично ей, похищенных из магазина, составила 5000 рублей. В магазине проведена ревизия, в акте ревизии перечислено все имущество, которое было похищено ФИО1 Согласно акту ревизии из магазина похищено имущество на общую сумму 55386 рублей, а именно: планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 6010 рублей, флешка <данные изъяты>, стоимостью 833 рубля, батарейки <данные изъяты> в количестве 54 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2160 рублей, клей <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей, планшет <данные изъяты>, стоимостью 3448 рублей, смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 6395 рублей, смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 6561 рубль, пупс 9707, стоимостью 789 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2101 рубль, внешний аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 764 рубля, внешний аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 757 рублей, видеорегистратор марки <данные изъяты>, стоимостью 1781 рубль, GPS навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью 4302 рубля, сумка <данные изъяты>, стоимостью 826 рублей, карта памяти <данные изъяты>, стоимостью 506 рублей, флешка <данные изъяты>, стоимостью 1583 рубля, флешка <данные изъяты>, стоимостью 560 рублей, флешка <данные изъяты>, стоимостью 587 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1051 рубль, планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 7960 рублей, планшет <данные изъяты>, стоимостью 3974 рубля, игрушка «<данные изъяты>», стоимостью 625 рублей, нож марки <данные изъяты>, стоимостью 1693 рубля. Все планшеты, телефоны, флешки, навигатор, видеорегистратор лежали на верхней полке витрины, расположенной справа от кассы. За кассой на стеллажах лежали клей, батарейки. Игрушки лежали рядом с кассой, все остальное имущество лежало слева от кассы, на стеллажах. После того, как осмотрела витрины магазина, она пошла в подсобное помещение, увидела, что дверь не заперта, была открыта щеколда изнутри, которую она закрывала накануне. Она сообщила по телефону о краже в полицию и представителю ООО «<данные изъяты>» Е.Е.А. Ущерб, причиненный ей в результате кражи её денежных средств в размере 5000 рублей до настоящего времени не возмещен, она настаивает на удовлетворении её иска.

Представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» Е.Е.А. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. От продавца хозяйственного магазина Г.Г.Б. ему стало известно, что в ночь на 24.12.2017 совершено хищение товара и денежных средств на общую сумму 89 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия, составлен акт, согласно которому общая сумма причиненного ущерба в результате кражи составила 143386 рублей. Из них: 86000 рублей - выручка за 3 дня, 2000 рублей - разменная монета, хранящаяся в кассе, 55386 рублей - сумма ущерба, причиненная в результате кражи товара. В акте ревизии указан перечень имущества, похищенного ФИО1 Сотрудниками полиции возвращены: планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 6010 рублей, флешка USB <данные изъяты>, стоимостью 833 рубля, батарейки <данные изъяты> в количестве 54 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2160 рублей, клей <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей, планшет <данные изъяты>, стоимостью 3448 рублей, смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 6561 рубль, пупс 9707, стоимостью 789 рублей, GPS навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью 4302 рубля, сумка <данные изъяты>, стоимостью 826 рублей, карта памяти <данные изъяты>, стоимостью 506 рублей; флешка <данные изъяты>, стоимостью 1583 рубля; сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1051 рубль; игрушка «<данные изъяты>», стоимостью 625 рублей; нож марки <данные изъяты>, стоимостью 1693 рубля. Все имущество находится в исправном состоянии, претензий не имеет. Кроме того, сотрудниками полиции возвращены денежные средства в размере 9363 рублей. Планшет <данные изъяты>, стоимостью 3974 рубля, ООО «<данные изъяты>» отказалось принимать, потому что на дисплее имеется трещина. ООО «<данные изъяты>» возмещен материальный ущерб на общую сумму 39870 рублей. Материальный ущерб в размере 103516 рублей остается не возмещенным, иск на эту сумму он поддерживает.

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Ужурскому району от 24.12.2017 в ночь на 24.12.2017 в <адрес> неизвестные лица проникли в магазин ООО «<данные изъяты>», откуда совершили хищение денежных средств в сумме 96000 рублей (т.1 л.д.9).

Свидетель С.В.С. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Х.О.В. и их малолетним ребенком, с ними также проживает его брат С.А.С,. 23.12.2017 днем они распивали спиртное. Около 21 часа приехал ФИО1, они продолжили распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда проснулся около 03 часов 24.12.2017, Трофимова не было. От брата С.А.С, ему стало известно, что пока он спал, ФИО1 куда-то уходил, его не было около часа. Когда ФИО1 вернулся и стал снимать куртку, у него из кармана высыпалась мелочь. Часть мелочи он сложил обратно в карман, а другую часть положил на печь в кухне. Также ФИО1 позвал всех поехать с ним в г. Ужур в кафе, но они отказались. Тогда он вызвал такси и уехал в г. Ужур. До приезда сотрудников полиции мелочь, которая выпала у ФИО1 из кармана, лежала на печи.

Свидетель С.А.С, дал показания, аналогичные показаниям С.В.С., добавив, что около 24 часов 23.12.2017 ФИО1 куда-то уходил, его не было около часа. Пока Трофимова не было, он выходил на веранду и обратил внимание, что мужских сапог черного цвета, которые принадлежат его брату С.А.С,, не было, а у входной двери стояли кроссовки ФИО1. Затем ФИО1 пришел, стал снимать куртку, у него из кармана высыпалась мелочь. ФИО1 собрал с пола мелочь, часть мелочи положил на печь, а другую часть мелочи сложил в карман. После чего ФИО1 позвал всех поехать с ним в г. Ужур в кафе. Они с Х.О.В. отказались. ФИО1 заказал такси и уехал. Утром он вышел в веранду дома и обратил внимание, что обувь С.В.С. была на месте, то есть ФИО1 переобулся и уехал в своих кроссовках.

Свидетель Х.О.В.. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям С.А.С,

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.И. следует, что он проживает с сожительницей Я.Н.С. и ее малолетней дочерью по адресу: <адрес>. Раньше Я.Н.С. сожительствовала с ФИО1 23.12.2017 около 22 часов он лег спать. 24.12.2017 проснулся около 12 часов, Я.Н.С. рассказала ему, что к ним домой приходил ФИО1, который подарил игрушки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также 2 планшета, один планшет марки «<данные изъяты>», второй - «<данные изъяты>». Около 16 часов 24.12.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества и денежных средств из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в п. Прилужье Ужурского района. Подаренное ФИО1 имущество сотрудники полиции забрали (т.1 л.д.232-233).

Свидетель Я.Н.С. показала, что проживает с сожителем П.А.И. по адресу: <адрес>. Раньше сожительствовала с ФИО1. 24.12.2017 около 02 часов к ней домой на такси приехал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он отдал ей планшет черного цвета и две игрушки: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сказал, что это подарок дочери. Отдав подарки, ушел. 24.12.2017 около 10 часов ФИО1 снова пришел и отдал второй планшет, сказал, что дарит. Она спросила, где он его взял, ФИО1 ответил, что это не имеет значения, так как это подарок. После чего он ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р.Н. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 24.12.2017 к нему приехал ФИО1, позвал его в кафе, сказал, что у него с собой имеются денежные средства, достал из кармана пачку денег различными купюрами. Он спросил, откуда столько денег, на что тот ответил, что заработал. ФИО1 приехал со спортивной черной сумкой, он подумал, что тот приехал со своими личными вещами. Затем ФИО1 вызвал такси, и они поехали в кафе «<данные изъяты>». По пути заехали к Я.Н.С., с которой ФИО1 ранее сожительствовал. ФИО1 вышел из такси, передал Я.Н.С. игрушки и планшет, которые достал из спортивной сумки, с которой приехал. После чего они поехали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> края. За такси рассчитывался ФИО1 В кафе ФИО1 также рассчитывался за всех. Сколько у Николая было денежных средств, он ему не говорил и он не спрашивал. В кафе ФИО1 угощал спиртным всех посетителей, на каждый стол покупал вино, водку, закуску. Сколько денежных средств он потратил, не знает. ФИО1 показывал планшет в корпусе черного цвета, также у него при себе был телефон. Домой они также уехали на такси, рассчитывался за поездку ФИО1 Когда приехали, стали распивать спиртное. У ФИО1 планшета и телефона уже не было, возможно он их потерял, когда падал на улице, пока они шли до такси. ФИО1 уснул. Ему стало интересно, что у того лежит в сумке. Он открыл сумку, сверху лежали батарейки, нож. Он стал доставать вещи, чтобы их посмотреть: на дне сумки лежали навигатор, видеорегистратор, планшет. Планшет лежал без упаковки, а на экране были трещины. Он закрыл сумку и пошел спать, из сумки ничего не брал. 24.12.2017 около 12 часов он проснулся, ФИО1 в доме не было. Через некоторое время тот пришел и принес с собой спиртное, которое они стали вдвоем распивать. В вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили их с ФИО1 в отдел полиции. Он взял с собой спортивную сумку с имуществом, с которой к нему приехал в ночь на 24.12.2017 ФИО1 (т.1 л.д.236-238).

Свидетель Г.О.Г. показала, что у нее в собственности имеется кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 23.12.2017 около 24 часов она приехала в кафе. Через некоторое время пришел молодой человек, на которого она обратила внимание, так как тот всех угощал спиртным, рассчитывался за все заказы посетителей. На каждый столик он покупал вино, водку, закуску. Покупал самое дорогое вино, стоимостью 850 рублей за 1 бутылку, всего около 8 штук. Также покупал водку, около 12 бутылок, стоимость одной бутылки 700 рублей. Когда делал заказ, у него в руке была большая пачка денег купюрами различного номинала, от 50 до 5000 рублей. Когда молодой человек в очередной раз подошел к барной стойке сделать заказ, она предложила ему оставить ей на сохранность денежные средства, чтобы он их не пропил. Молодой человек согласился и отдал ей денежные средства в размере 9300 рублей. Молодой человек потратил около 50000 рублей. Когда молодой человек находился в кафе, он выкладывал на стол планшет и телефон, когда она закрывала кафе, никаких предметов в кафе не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2017 в нижней части четырехсекционного оконного проема магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеется повреждение, осколки стекла находятся под окном внутри и снаружи магазина. С места происшествия изъяты один след руки, обнаруженный на стеллаже с товаром, и след обуви, имевшийся под окном поврежденного окна (т.1 л.д. 13-24).

Согласно заключению эксперта №18 от 19.01.2018 след подошвы обуви, изъятый 24.12.2017 в ходе осмотра магазина по адресу: <адрес>, оставлен правым сапогом, изъятым в ходе производства осмотра места происшествия 24.12.2017 по адресу: <адрес>, где проживал свидетель С.В.С. (т.1 л.д. 143-148).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2017 из квартиры <адрес> изъяты разменная монета на сумму 63 рубля, одна пара мужских сапог (т.1 л.д. 26-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2017 следует, что из дома <адрес> края изъяты планшет марки <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты>, мягкая игрушка «<данные изъяты>», мягкая игрушка «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 37-44).

Из акта ревизии хозяйственного магазина ООО «<данные изъяты>» от 25.12.2017 (т.1 л.д. 76-110) следует, что недостача в результате кражи составила 143386 рублей, из них выручка с 21.12.2017 по 23.12.2017 в сумме 86000 рублей, разменная монета 2000 рублей, товар на сумму 55386 рублей.

Согласно протоколу выемки от 24.12.2017 у свидетеля Р.Р.Н. изъяты спортивная сумка <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, планшет марки «<данные изъяты>, клей «<данные изъяты>» в количестве 3-х штук, флеш-карта «<данные изъяты>», 3 упаковки батареек «<данные изъяты> флеш-карта «<данные изъяты>», нож марки «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», навигатор марки «<данные изъяты>. На изъятом имуществе обнаружены 4 следа руки (т.1 л.д. 46-49).

Из заключения эксперта №19 от 20.01.2018 следует, что на 3-х отрезках дактилопленки обнаружены следы указательного, среднего и безымянного пальцев правой руки ФИО1, оставленных на изъятом у свидетеля Р.Р.Н. имуществе ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 125-134).

В соответствии с протоколом выемки от 24.12.2017 ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.51-54).

В соответствии с протоколом выемки от 25.12.2017 у свидетеля Г.О.Г. изъяты 9300 рублей: 2 купюры номиналом 50 рублей, номера «<данные изъяты>»; 2 купюры номиналом 100 рублей, номера «МП <данные изъяты>»; 2 купюры номиналом 500 рублей, номера «ЗХ <данные изъяты>»; 8 купюр номиналом 1000 рублей, номера «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 56-60).

В ходе предварительного расследования ООО «<данные изъяты>» возвращены: 5 монет номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 10 рублей, 9 монет номиналом 2 рубля, 10 монет номиналом 1 рубль, планшет марки «<данные изъяты>», планшет Mapки «<данные изъяты>», игрушка «<данные изъяты>», игрушка «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», спортивная сумка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», клей «<данные изъяты>» в количестве 3-х шт., флеш-карта «<данные изъяты>», 3 упаковки батареек «<данные изъяты>»,флеш-карта «<данные изъяты>», нож, навигатор марки «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», 2 купюры номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 300 рублей, 8 купюр номиналом 1000 рублей (т.1 л.д. 192-194).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.45). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №184 от 31.01.2018 у ФИО1 <данные изъяты>. В период, относящийся к противоправному деянию, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 156-159).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности. Характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно под воздействием алкоголя у ФИО1 сформировался и был реализован умысел на совершение преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2017, и считает необходимым в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменить, назначив окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку имеется рецидив преступления и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 1 отрезок светлой дактилопленки со следом руки, 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилоскопические карты на имя Г.Г.Б., Р.Р.Н., ФИО1 - следует хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г.Г.Б. на сумму 5000 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 103516 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен потерпевшим виновными действиями ФИО1

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату участвовавшей на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2017.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытые по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2017, и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, исполнить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок светлой дактилопленки со следом руки, 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилоскопические карты на имя Г.Г.Б., на имя Р.Р.Н., на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- планшет марки «<данные изъяты>, 5 монет номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 10 рублей, 9 монет номиналом 2 рубля, 10 монет номиналом 1 рубль, планшет марки «<данные изъяты>», планшет мapки «<данные изъяты>», игрушка «<данные изъяты>», игрушка «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», спортивная сумка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», клей «<данные изъяты>» в количестве 3-х шт., флеш-карта «<данные изъяты>», 3 упаковки батареек «<данные изъяты>», флеш-карта «<данные изъяты>», нож, навигатор марки «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», 2 купюры номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 300 рублей, 8 купюр номиналом 1000 рублей - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>»;

- одна пара зимних мужских сапог - вернуть по принадлежности законному владельцу С.В.С.

Гражданские иски Г.Г.Б. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Г.Б. 5000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 103516 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4950 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова