Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-322/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000428-43

Дело № 2а-322/2024

24 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему полномочия главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2, администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что 20.05.2024 ей было отказано в подготовке схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. около <адрес> на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, с чем истец не согласилась, мотивировав тем, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № 33а-2689/2024, и фактического разъяснения судом апелляционной инстанции ее права на обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей иного земельного участка, не относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, административный истец обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа с данным заявлением. Указала, что ее заявление не рассмотрено по существу, так как спорный ответ от 20.05.2024 и.п. главы Шенкурского муниципального округа ФИО2 касался земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, тогда как в заявлении административный истец просила предоставить ей иной земельный участок. Просила признать незаконным бездействие, допущенное уполномоченным должностным лицом администрации, выразившееся в отказе рассмотрения заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление.

Административный истец ФИО1, административные ответчики и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2, администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, а также заинтересованное лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № 2024-4/130 от 31.05.2024 (л.д. 62), а также почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток ФИО1 и Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО (л.д. 63, 64).

От административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Акцентировала внимание суда на том, что незаконное бездействие допущено в результате фактического отказа от рассмотрения заявления ФИО1 по существу о предоставлении ей иного земельного участка около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 59).

От и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО3 поступили в письменном виде возражения на иск, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений и.п. главы ссылалась на то, что ФИО1 отказано в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в связи с нахождением испрашиваемого истцом земельного участка в существующей застройке поселения и входящего в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Отметила, что в заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый ею земельный участок отличен от земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом. Кроме того, в соответствии с договором № 24-2904-Д/0084 от 20.05.2024 администрацией проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 43).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 65-81).

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 82-89).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-23/2024, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 КАС РФ последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности отказа и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2 в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории около многоквартирного <адрес> по заявлению административного истца.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 ФИО1 обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 63).

20.05.2024 и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2 в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому в подготовке схемы расположения указанного участка отказано, в силу того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и хозяйственная постройка. Данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном доме (л.д. 7).

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.01.2024 № 2а-23/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10.04.2024 № 33а-2689/2024, установлено, что административный истец не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., ввиду его нахождения в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен запрет на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный земельный участок обременен правами третьих лиц.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Следовательно, вопрос о возможности подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка может быть разрешен положительно лишь при условии установления факта отсутствия обременений земельного участка правами третьих лиц, а также его соответствия документам территориального планирования, правил землепользования и застройки и иной документации.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление ФИО1 по существу и.п. главы Шенкурского муниципального округа ФИО2 уведомил административного истца о невозможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории около <адрес>, отметив, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагается в границах земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

В приложении к заявлению от 15.05.2024 ФИО1 приложила только копию своего паспорта (л.д. 53, 54).

В ответ на запрос суда администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области сообщила, что ФИО1 в своем заявлении не указала приблизительное местоположение испрашиваемого ею земельного участка. Кроме того, и.п. главы Шенкурского муниципального округа ФИО3 отмечено, что около территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> свободные земельные участки отсутствуют. К ответу приложена соответствующая схема с границами земельных участков (л.д. 60, 61).

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом ответе и.п. главы Шенкурского муниципального округа ФИО2 содержится мотивированный ответ о невозможности подготовки схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. около <адрес>

Ссылка в ответе должностного лица от 20.05.2024 на общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на земельный участок не свидетельствует о том, что заявление ФИО1 о предоставлении ей иного земельного участка не рассмотрено по существу, так как в результате проверки было установлено отсутствие свободных земельных участков около <адрес>, не обремененных правами иных лиц.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку незаконного бездействия при рассмотрении ее заявления о возможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> со стороны административного ответчика не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Абзацами 1, 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к исполняющему полномочия главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2, администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук