Приговор № 1-10/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г.

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием государственных обвинителей – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2 и <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пуценко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

в открытом судебном заседании в расположении воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <иные данные>

ФИО4 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>, <иные данные>, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, при отсутствии уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть № в <адрес> и стал проживать в <адрес> у своей матери, проводя время по своему усмотрению.

<дата> ФИО4 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период с <дата> по <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и показал, что после проведенного оперативного лечения в военном лечебном учреждении и предоставленного отпуска по болезни сроком на 30 суток, он планировал уволиться с военной службы по состоянию здоровья, для чего в январе 2016 года хотел пройти военно-врачебную комиссию, после чего написал рапорт с просьбой об увольнении. Поскольку в войсковой части № ему выдали направление на ВВК без печати, с целью самостоятельного лечения он стал проживать в <адрес> у своей матери, где в марте и апреле 2016 года он неоднократно обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства. В мае 2016 года, находясь в основном отпуске, он планировал вновь пройти ВВК, для чего прибыл в войсковую часть № и взял направление на ВВК, которое не прошел из-за неверного указания основания ВВК. С <дата> с целью временно уклониться от военной службы, без уважительных причин он без разрешения командования с указанного числа перестал прибывать на службу в войсковую часть № и стал проживать по месту жительства своей матери, проводил время по своему усмотрению. В марте и апреле 2016 года он неоднократно обращался к врачу в поликлинику № <адрес> для прохождения физиолечения и за медицинской помощью. Кроме того, в июле и августе в связи с болью в ноге несколько раз также обращался за медицинской помощью в поликлинику № в <адрес> к знакомому врачу.

<дата> он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, заявил о себе как военнослужащем, уклоняющимся от военной службы. Прибыв указанного числа вместе с матерью в военный следственный отдел он написал явку с повинной, которую на следующий день <дата> переписал по просьбе следователя. С <дата> он проживал в <адрес> у своих родственников на основании обязательства матери о явке и прибывал в военный следственный отдел.

Тяжелых обстоятельств либо стечения таковых, которые объективно не позволили ему проходить военную службу или прекратить незаконное уклонение от исполнения служебных обязанностей в указанный период у него не имелось, положенным довольствием он был обеспечен, однако в декабре 2016 года ему была прекращена выплата денежного довольствия. Цели вовсе уклониться от военной службы не было, он трижды обращался к командованию с рапортом об увольнении по состоянию здоровья, в настоящее время желает продолжить военную службу.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из явки с повинной от <дата> ФИО4 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе как военнослужащем, уклоняющимся от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части № без уважительных причин.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что подсудимый без уважительных причин и без разрешения командования незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № с <дата>.

Дополнительно ФИО7 – прямой начальник подсудимого характеризовал его положительно.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 подсудимый незаконно отсутствовал на службе с <дата>.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, каждая в отдельности, показали, что при проведении ВВК <дата> подсудимый по заболеванию проведенной в 2015 году операции признан годным к военной службе, а категория годности к военной службе <иные данные>» ФИО4 установлена заключением ВВК по иному основанию – в связи с дефицитом веса.

Свидетель ФИО12 – мать подсудимого, показала, что в период с <дата> по <дата> сын постоянно проживал в <адрес> у нее дома. В этот период сын на лечении не находился и в медицинские лечебные учреждения установленным порядком не обращался. Поскольку сын является военнослужащим она неофициально обращалась 2 или 3 раза к знакомому врачу в поликлинику № в <адрес>, чтобы узнать, какие лекарства нужно приобрести для сына. Утром <дата> вместе с сыном она прибыла в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и у нее было отобрано обязательство о явке сына по вызовам следователя или суда. <дата> ее сын был вызван к следователю, прибыл один, поскольку в этот день она находилась в <адрес> на работе. Тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволили сыну проходить военную службу в период с <дата> по <дата>, не имелось.

Как следует из справки поликлиники № <адрес> от <дата> ФИО4 за медицинской помощью в период с <дата> по <дата> не обращался. При этом имеются сведения о двух обращениях за медицинской помощью в марте и двух обращениях в апреле 2016 года.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> № (с изменениями в редакции приказа от <дата> №) ФИО4 назначен на воинскую должность в войсковую часть №.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы и копии послужного списка подсудимый добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на три года с <дата>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № с <дата> подсудимый проходит военную службу в войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения обязанностей военной службы с 8-30.

По выводам военно-врачебной комиссии от <дата> подсудимый годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По заключению комиссии экспертов-психиатров каким-либо психическим заболеванием подсудимый не страдает, при совершении инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не имелось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении мер медицинского характера он не нуждается и по своему психическому состоянию подсудимый здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные выводы экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого вменяемым.

Изложенные выше доказательства военный суд считает допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Доводы подсудимого о необходимости продолжения лечения по месту жительства матери в связи с его болезненным состоянием <иные данные>, военный суд считает несостоятельными, поскольку ему никто не отказывал в оказании медицинской помощи, поэтому необходимости находиться в другом населенном пункте вне места дислокации воинской части при наличии в непосредственной близости военного лечебного учреждения и в <адрес> и в <адрес> у него не было, при этом в период с <дата> по <дата> за оказанием медицинской помощи ФИО4 не обращался. На основании изложенного, эти доводы подсудимого о невозможности продолжения военной службы по состоянию здоровья военный суд относит к способу защиты.

Более того, как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 в ходе проведения ВВК после операции по состоянию здоровья подсудимый признан годным к военной службе, а категория годности «<иные данные>» ФИО4 установлена по иному основанию – в связи с дефицитом веса, а не в связи с заболеванием, на которое ссылается подсудимый.

Доводы подсудимого о невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья военный суд относит к способу защиты и считает, что ухудшение состояния здоровья и необходимость самостоятельного лечения использовано подсудимым как повод для незаконного уклонения от военной службы.

Поскольку за медицинской помощью подсудимый в период с <дата> по <дата> не обращался и в этом ему никто не отказывал, тяжелых обстоятельств либо стечения таковых, которые объективно не позволили проходить военную службу у ФИО4 не имелось.

Иные доводы подсудимого в обоснование своего незаконного отсутствия на службе желанием увольнения с военной службы по состоянию здоровья, военный суд считает необоснованными, оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке примечания к ст. 337 УК РФ не имеется, поскольку обращение военнослужащего с рапортом о досрочном увольнении не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что в декабре 2016 года ему приостановлена выплата денежного довольствия военный суд также считает несостоятельными, поскольку приостановление военнослужащим выплаты денежного довольствия в случае их отсутствия на службе более десяти суток прямо предусмотрено пунктом 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих».

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в незаконном уклонении от прохождения военной службы до <дата>.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения уклонение подсудимого от прохождения военной службы <дата> как излишне вмененное, в связи с тем, что истечение срока явки на службу окончено в день фактической явки в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону <дата>.

Эта позиция государственного обвинителя по уменьшению объема обвинения в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда.

Поскольку ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, <дата> совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и временно уклонялся от прохождения военной службы до <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительно военный суд учитывает добровольное прекращение подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы, его раскаяние в содеянном, а также то, что по военной службе он характеризуется положительно.

При этом, при отсутствии у ФИО4 дисциплинарных взысканий, военный суд не учитывает отрицательную характеристику подсудимого, поскольку его прямой начальник ФИО7 показал в суде, что по военной службе подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания военный суд также учитывает длительность уклонения ФИО4 от исполнения обязанностей военной службы, поэтому приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом военный суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку его бывшая супруга с ребенком проживает вместе с родителями, кроме того назначение наказания в виде лишения свободы не лишает ФИО4 возможности оказывать близким родственникам материальную помощь.

Определяя порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, добровольного прекращения подсудимым периода уклонения от прохождения военной службы и положительных данных о его личности, военный суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования ФИО4 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую военный суд не усматривает, поскольку подсудимый уклонялся от прохождения военной службы свыше шести месяцев.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3300 руб. (т.2 л.д.50 и 93), а также вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 2475 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО4 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО4 по назначению в размере <иные данные> рублей, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Золотавин