Решение № 12-11/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024

УИД 36MS0055-01-2024-000301-45


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 4 апреля 2024 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Касаткина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.03.2024 (мировой судья Повалюхин Е.В., дело № 5-42/2024),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц (л.д. 17-18).

Копия постановления, направленная по месту жительства ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097993903636, была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения 04.03.2024 (л.д. 22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

11.03.2024, то есть в установленный законом срок, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Бобровский районный суд Воронежской области через мирового судью судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области (л.д. 23-24).

В жалобе ФИО1 указал, что считает, что мировым судьей назначено ему слишком суровое наказание, мировой судья не учел все обстоятельства дела и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Он занимается перевозкой грузов по всей стране на автомобиле Вольво FH 12.460, государственный регистрационный знак <номер> старается добросовестно относиться к своим обязанностям и не нарушать ПДД РФ. 22.01.2024 в 01 час 00 мин на автодороге Р132 «Золотое кольцо» Рязанского района Рязанской области его остановили сотрудники ДПС и произвели вместе с ним осмотр автомобиля, в ходе которого было установлено, что на автомобиле отсутствовало заднее крыло вместе с номерным знаком. За 100 километров до этого поста ДПС он отдыхал на стоянке и осматривал свой автомобиль, крыло с номерным знаком было на месте. Он не знал, что у него в пути оторвалось крыло вместе с номерным знаком. Считает, что административное правонарушение совершено им не умышленно, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения. В дороге с автомобилем может произойти всякое, тем более в зимнее время. В данном случае он не почувствовал момента, когда оторвалось крыло, и поэтому продолжал движение, надеясь в ближайшее время остановиться на отдых и осмотреть автомобиль. До стоянки было 200 км, его остановили через 100 км. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сотрудники ДПС не доказали, что он знал об отсутствии на автомобиле крыла с номером и при этом продолжал движение. Кроме того, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в связи с чем, он не воспользовался правом на заявление ходатайства об участии в деле защитника, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 23-24).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29-33), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Согласно пункту Ж.1 Приложения к ГОСТу Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на грузовых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2024 в 01 час 00 мин на автодороге Р 132 «Золотое кольцо» S43 Рязанского района Рязанской области в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ПДД РФ) ФИО1 управлял автомобилем Вольво FH 12.460, государственный регистрационный знак <номер>, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака - отсутствовал задний государственный регистрационный знак.

Данные деяния ФИО1 квалифицированы должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району в протоколе 62 АА № 736577 об административном правонарушении от 22.01.2024 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 4).

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом 62 АА № 736577 об административном правонарушении от 22.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 4); фото- и видеоматериалом (л.д. 5,8).

В протоколе 62 АА № 736577 об административном правонарушении от 22.01.2024 имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1: «Утерял в пути», подпись ФИО1 в соответствующих графах протокола в подтверждение разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными указанные в жалобе доводы ФИО1 о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись предусмотренные законом права, и тем самым было нарушено его право на защиту.

Также ссылка заявителя в жалобе на то, что при движении транспортного средства было утеряно крыло с регистрационным знаком носит предположительный характер, и с учетом требований Основных положений в данном случае не исключает вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушены не были, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения (л.д. 7), его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 7).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на него могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Касаткина