Постановление № 5-119/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-119/2020

Дело № 5-119/2020

74RS0029-01-2020-000987-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2020 года

28 мая 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием потерпевшей Ш.С.В.

представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Луидор 225000, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 9.2, п.п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем Хонда Одессей государственный регистрационный знак № под управлением Ш.С.В., которая совершила столкновение с автомобилем Ниссан Микра, государственный регистрационный знак № под управлением С.И.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ш.С.В. причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Потерпевшая Ш.С.В. в судебном заседании пояснила, что 12.02.20 ехала по крайней левой полосе по <адрес> встречной полосе двигались два автомобиля маршрутные такси, один из которых затормозил, а второй выехал на встречную полосу движения, по которой она ехала, произошло столкновение, отчего ее машину развернуло на 180 градусов и произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Микра», который ехал сзади нее в попутном направлении. В результате ДТП получила повреждения. С имеющимися в материалах дела схемой места административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена, согласна. Также пояснила, что вред, причиненный правонарушением, до настоящего времени ФИО2 не заглажен. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО1, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Участник ДТП – водитель С.И.Б. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2020 года двигалась на автомобиле Ниссан Микра за автомобилем Хонда, под управлением Ш. После перекрестка водитель автомобиля Хонда перестроилась в крайнюю левую полосу движения, а она (С.) осталась на правой полосе. Видела, что автомобиль Газель, движущийся во встречном направлении, совершил резкий маневр, резко выехал на полосу движения, по которой ехала Ш.. В результате ДТП Хонда развернулась в обратную сторону и въехала в ее (С.) автомобиль. В результате ДТП Ш. получила повреждения. Со схемой ДТП ознакомлена и согласна.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме пояснений потерпевшей Ш.С.В. и свидетеля С.И.Б., также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.04.20, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 12.02.2020, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО2, Ш.С.В. С.И.Б.. указаны сведения о пострадавшем;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.02.2020, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.02.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему;

- схемой нанесения дорожной разметки в <адрес>;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.01.2020;

- рапортом госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России А.Н.М..;

- письменными объяснениями Х.П.А. от 07.04.2020, Ш.С.В. от 12.02.2020, С.И.Б. от 12.02.2020, ФИО2 от 12.02.2020, данных инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела;

- заключением эксперта № от 20.03.2020, согласно которому у Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 1<данные изъяты>. Данные повреждения возникли от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Диагноз «<данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагнозы: «<данные изъяты>», без наличия каких-либо судебно-медицинских знаков телесных повреждений судебно-медицинской оценке не подлежат.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной под управлением Ш.С.В.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Ш.С.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, молодой возраст, принимает во внимание сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, что ФИО2 работает водителем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, а также цели административного наказания.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова