Решение № 2А-555/2021 2А-555/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-555/2021

Дело № 2а-555/2021

УИД 36RS0001-01-2021-000236-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возвращении взыскателю исполнительного листа, возложении обязанности по возвращению в адрес взыскателя исполнительного листа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженного в не возвращении взыскателю исполнительного листа № ФС 012346121, выданного 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанности по возвращению взыскателю исполнительного листа № ФС 012346121, выданного 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа.

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2017 года Железнодорожным РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 14758/17/36030-ИП на основании исполнительного листа № ФС 012346121, выданного 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа. Взыскателем по исполнительному производству является он, ФИО1 Судебным приставом-исполнителем 30.10.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист не был возвращен взыскателю, что лишает его права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. 29.09.2020 года взыскатель обратился в районный отдел судебных приставов с заявлением о возвращении исполнительного документа, однако какой-либо реакции на заявление не последовало, потому обратился в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.02.2021 года в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

В судебном заседании представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, а также УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующий по доверенностям, возражал против удовлетворения иска, утверждая о возвращении исполнительного листа взыскателю. Представил суду копии материалов исполнительного производства, а также копию списка внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России. Пояснил, что исполнительное производство до его прекращения находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Утверждал о не получении взыскателем исполнительного листа.

Другие участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Как видно из копий материалов исполнительного производства, на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа № ФС 012346121, выданного 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа в отношении должника ООО «Связьпром» возбуждено исполнительное производство № 14758/17/36030-ИП на взыскание материального ущерба в размере 54785 рублей, о чем вынесено постановление 13.04.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30.10.2019 года исполнительное производство № 14758/17/36030-ИП окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д. 62).

Из списка № 3П 2 от 08.10.2020 года, представленного представителем ответчиков следует направление в адрес ФИО1 сообщения с ответом на запрос 36030/20/165703 от 05.10.2020, сообщению присвоен трек номер 39492352403950.

Между тем из ответа АО «Почта России» на судебный запрос следует, что письменная корреспонденция от Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступила в отделение почтовой связи Воронеж 394001 по списку ф. 103 № ЗП 2 от 08.10.2020 года. При проведении входного контроля было выявлено отсутствие двух почтовых отправлений, в том числе отправления № 39492352403950 на имя ФИО1, о чем составлен акт № 1 от 08.10.2020 года, который передан в Железнодорожный РОСП г. Воронежа.

Исходя из сведений, изложенных в списке почтовой корреспонденции, в адрес ФИО1 планировалось направить корреспонденцию, содержащую ответ на запрос, а не исполнительный лист. При этом сведениями, предоставленными АО «Почтой России» подтверждается, что такая корреспонденция в адрес ФИО1 направлена не была.

Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о возвращении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя именно оригинала исполнительного листа и в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», представителем административных ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным факт направления взыскателю исполнительного документа.

Напротив, доводы административного иска не опровергнуты представителем ответчиков и подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, потому административный иск подлежит удовлетворению судом.

В целях исполнимости решения по настоящему административному делу суд считает необходимым предусмотреть возможность направления в адрес взыскателя, в том числе, дубликата исполнительного документа в случае утраты его оригинала, потому на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по возвращению оригинала исполнительного листа, либо его дубликата в случае утраты оригинала.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженное в невозвращении взыскателю исполнительного листа № ФС 012346121, выданного 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность по возвращению взыскателю исполнительного листа № ФС 012346121, выданного 11.01.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа, либо его дубликата.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.

Дело № 2а-555/2021

УИД 36RS0001-01-2021-000236-70