Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело № 2-2200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 510 178 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 301 рубль 78 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 247 059 рублей под 32% годовых на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 510 178 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссуда – 234 873 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 80 466 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 71 829 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 123 008 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, возвращена с отметками «истек срок хранения». Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметками «истек срок хранения». Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – Климов А.П., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. затрагиваются права и интересы ответчика, просил снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, интересы которого представляет адвокат Климов А.П.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора потребительского кредита, просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – ...., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 32 % годовых.

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа, составил .... (последний платеж ....).

Кредитный договор не оспорен заемщиком по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, заемщиком допускались просрочки внесения платежей, а с декабря 2013 года он не вносит платежи.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщика указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается пения в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

ДАТА в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного погашения задолженности «до 20.12.2017». Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата кредита истцу и уплаты процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 510 178 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссуда – 234 873 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 80 466 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71 829 рублей 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 123 008 рублей 35 копеек.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан арифметически верным.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный тарифами по кредитным картам размер неустойки (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки) превышает размер процентов за пользование кредитом (32%) и выше ключевой ставки, установленной Банком России с ДАТА в размере 7,75%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей). Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами о преобразовании юридического лица.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8301 рубль 78 копеек.

При этом суд руководствуется п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 345 340 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссуда – 234 873 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 80 466 рублей 68 копеек, неустойка – 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301 рубль 78 копеек, всего взыскать – 353 642 рубля 44 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.