Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018 ~ М-1768/2018 М-1768/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело № 2-2200/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: О.В. Малининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право пользования жилым помещением - <адрес> – на условиях социального найма; обязать Администрацию г. Бийска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес>

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года семье Ц-вых по месту работы отца ФИО3 в Бийском химическом комбинате было предоставлено на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>, выдан ордер, на основании которого указанные лица были зарегистрированы по месту жительства.

Предоставление спорной квартиры было надлежаще оформлено, но распоряжение о предоставлении квартиры и ордер на вселение у истца не сохранились, восстановить данные документы возможности не имеется, поскольку Бийский химический комбинат прекратил свою деятельность.

С момента предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 вселился в неё и продолжает проживать до настоящего времени, несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, оплачивает установленные платежи. Лицевой счет № был открыт на имя отца истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в квартире состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая в указанном жилом помещении.

В феврале 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что не предоставлен ордер на вселение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылаясь на их недоказанность.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО8, представителя ответчика Администрации г. Бийска ФИО12, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью г. Бийска.

Нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года являлся отец истца ФИО1 – ФИО3, о чем имеется отметка в поквартирной карточке.

Квартира № <адрес> предоставлялась нанимателю ФИО15 работодателем Бийским химическим комбинатом в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается трудовой книжкой ФИО3, сведениями инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> о нахождении жилого дома на балансе Химкомбината на основании акта бессрочного использования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ведомственный жилой фонд АООТ «Полиэкс» (ранее – Бийский химический комбинат), включая жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность г. Бийска, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

На момент рассмотрения дела на регистрационном учете в квартире состоит истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ордер на жилое помещение – <адрес> по пер. Донской, 35/1 в <адрес> утрачен стороной истца.

Как усматривается из ответа Архивного отдела Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № № документы, подтверждающие предоставление ФИО9 спорного жилого помещения не сохранились.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из анализа указанных норм (действующих в период вселения истца в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.

Вместе с тем, само по себе отсутствие ордера на вселение, без оценки иных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствии прав на него.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ФИО9, ФИО1 в спорную квартиру) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (действовавшего на момент вселения ФИО9, ФИО1 и на момент проживания истца в спорной квартире) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте вселен в спорную квартиру отцом – нанимателем ФИО9, проживал с ним совместно в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти отца ФИО9 продолжал проживать в квартире, нести бремя ее содержания, что подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из домовой книги, иными материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11

Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их показаниях не имеется.

Истец ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как по своему постоянному месту жительства, что свидетельствует о том, что наниматель ФИО9 признавал за своим сыном равное с ним право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, материалами дела, пояснениями свидетелей.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, материалов дела, установлено, что с момента вселения в спорную квартиру семья Целевых проживала там постоянно, несла бремя содержания жилого помещения, указывая местом своего жительства спорную квартиру.

Истец ФИО1 постоянно проживал в данной квартире совместно с отцом ФИО9 на правах члена его семьи, вел с нанимателем ФИО9 общее хозяйство вплоть до его смерти, нес бремя содержания жилого помещения, указанные лица имели общий бюджет.

Данные обстоятельства, установленные из материалов дел, показаний истцов и свидетелей, доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Истец ФИО1 не имеет прав на другие жилые помещения. Как указано выше, в настоящее время собственником жилого помещения является муниципальное образование г. Бийск, спорное жилое помещение не относится к специализированным.

Как следует из дела, на имя отца истца ФИО1 ФИО9 открыт лицевой счет на спорную квартиру, что также свидетельствует о наличии фактически заключенного договора жилищного найма (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно копии поквартирной карточки и выписки из лицевого счета, представленных запросу суда, плата на жилое помещение взимается в отношении <адрес> с ФИО9

Истец ФИО1, а ранее его отец ФИО9, мать ФИО5 и сестра ФИО6, длительное время проживали в спорной квартире, несли бремя ее содержания, оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.

Спорная квартира является для истца местом постоянного жительства, а не пребывания.

Поскольку в судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживал там совместно с нанимателем в качестве члена семьи и вел с ним общее хозяйство, продолжает пользоваться жилым помещением до настоящего времени, а, кроме того, при вселении по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР (ст. 54) между истцом ФИО1 и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, истец приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает то обстоятельство, что наниматель ФИО9 до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году и собственник жилого помещения до настоящего времени не оспаривали право пользования истца жилым помещением, ответчик продолжает взимать с истца плату за найм жилого помещения, суд расценивает это как доказательство возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, а соответственно у истца возникло право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Следовательно, требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма являются полностью обоснованными.

Суд в данном случае исходит из того, что требование правовой определенности, как один из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции РФ) предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих по поводу пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - <адрес> – на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Бийска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба