Приговор № 1-37/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-37/2023

Дело № 1–37/2023

УИД 28RS0№-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивение не имеющего, работающего слесарем ООО «Локотех сервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут у ФИО7, находящегося по адресу: <адрес>, кор. 8, <адрес>, достоверно знающего, что растения дикорастущей конопли произрастают на участке местности, расположенном на территории заброшенной фермы <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 имея при себе полимерный пакет, проследовал на вышеуказанный участок местности. Прибыв к месту произрастания дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ФИО7 вошел в заросли дикорастущей конопли, расположенные на территории заброшенной фермы, в 725 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и желая этого, незаконно руками, путем срывания верхушечных частей конопли, насобирал в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части растения конопли, тем самым, ФИО7 незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общим количеством 374 грамма, в крупном размере

Окончив сбор наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, удерживая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общим количеством 374 грамма, обеспечивая его сохранность сначала на месте приобретения наркотического средства, а в последующем на заднем пассажирском месте, автомобиля марки «Toyota Windom» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 ФИО7 незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до остановки сотрудниками ГИБДД.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 05 минут 30.04.2023 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим количеством 374 грамм обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО7 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общим количеством 374 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и раскаялся. После разъяснения ему в судебном заседании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО7 в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями самого ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он решил съездить на территорию заброшенной фермы в <адрес>, для того чтобы насобирать там дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. По приезду на такси на место, где произрастает дикорастущая конопля, он насобирал немного верхушечных частей дикорастущей конопли, смешал их с табаком и употребил путем курения, время было около 09 часов 30 минут, затем он достал черный полимерный пакет из кармана, который взял дома и стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли. Около 13 часов 00 минут он насобирал почти полный пакет и решил позвонить своему другу ФИО2 и попросил найти машину, чтобы забрали его из <адрес>. Что он там делал, он не сообщил. ФИО2 сказал, что у него есть знакомый на автомобиле и что они приедут и заберут его. Около 15 часов 00 минут он находился в <адрес>, в это время к нему подъехал его друг Свидетель №2 и водитель, который ему знаком не был, пакет с дикорастущей коноплей в это время лежал у его ног. Он взял пакет и сел в автомобиль на заднее сидение, а пакет с дикорастущей коноплей он положил между ног. Данный пакет он завязал на узел, для того чтобы не видно было, что в нем находится. ФИО2 и водителю он не говорил, что у него в пакете находится дикорастущая конопля, и они не спрашивали. Когда они проехали <адрес> и стали подъезжать к виадуку, в это время их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО2 сразу же взял в руки пакет, открыл его и обнаружил, что там находится растительная масса дикорастущей конопли. Затем ФИО2 закрыл пакет и положил его ему между ног. Один из сотрудников ГИБДД подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. В это время сотрудник ГИБДД увидел, что у него между ног лежит пакет и спросил, что находится в данном пакете, он пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля. Далее была вызвана следственная группа. После приезда следственной оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия с его участием, а также участием понятых. В ходе осмотра места происшествия пакет, с растениями конопли, которую он нарвал, был изъят и упакован. Я в ходе осмотра пояснил, что растение конопли он нарвал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра были произведены смывы с кистей его рук, при помощи марлевого тампона, смоченного растворителем, который как и чистый тампон помещен в пакет, упакован и опечатан. Далее ему было предложено указать место сбора растении конопли, на что он согласился. После чего, со всеми участниками осмотра места происшествия, проехали на место, указанное им, а именно в <адрес>. Затем им даны объяснения. (л.д. 84-89)

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме данные им показания на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Windom» весной 2023 года, точное время не помнит, он находился дома в <адрес>, в этот момент ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и сказал, что необходимо забрать товарища, который, в настоящий момент находится в <адрес>. На что он согласился. Он забрал ФИО2 и они поехали в <адрес>. Около 14 часов они подъехали к знаку <адрес>, там находился мужчина с черным полимерным пакетом, которого они забрали, мужчина сел на заднее пассажирское сидение, пакет поставил себе в ноги, что было в пакете, он не знал и не интересовался, сам мужчина ему ничего не говорил. После он поехал по направлению федеральной трассы «Чита-Хабаровск», на перекрестке сразу после гравийной дороги их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД задал им вопрос, что в пакете, ФИО7 ответил что в пакете части конопля. После чего была вызван следователь, которые приехал с участковым уполномоченным и двумя понятыми, в присутствии которых был изъят черный полимерный пакет, с растительной массой. После чего Стась, следователь и понятые поехали на место где ФИО9 нарвал наркотические средство, он остался в автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1 в собственности у которого имеется автомобиль марки «Toyota Window» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО7 и сказал, что он находится в <адрес> и необходимо его забрать в <адрес>. Что там делал ФИО7, ничего не говорил, он не интересовался. Он позвонил ФИО1 и спросил, будет ли у него возможность съездить в <адрес>, на что тот согласился, заехал за ним, и они поехали. С <адрес> они выехали около 14 часов 00 минут и направились в сторону <адрес>. Подъехав к знаку <адрес>, там находился мужчина, он сказал, что это его нужно забрать, далее ФИО7 сел на заднее пассажирское сидение. В руках у ФИО7 находился черный полимерный пакет, который поставил себе в ноги, что было в пакете, он не видел. Сам ФИО7 им ничего не говорил. После они поехали по направлению федеральной трассы «Чита-Хабаровск», на перекрестке сразу после гравийной дороги их остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу же полез поинтересоваться, что у ФИО7 находится в пакет, сам пакет при этом взял в руки, открыл его и увидел, что в пакете находятся части дикорастущей конопли. После этого он закрыл пакет и поставил обратно. Так как ФИО1 был лишен водительского удостоверения, сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный протокол, а также заметили на пассажирском сидении пакет. Сотрудники ГИБДД задали им вопрос, что в пакете, он ответил, что не знает, что в пакете, ФИО1 также сказал, что не знает, что в пакете, ФИО7, который сидел на заднем пассажирском сидении сказал, что в пакете части дикорастущей конопли, которую он насобирал в окрестностях <адрес> для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых, в присутствии которых был изъят черный полимерный пакет, продемонстрированный им, в нем находилась сухая растительная масса, данный пакет был опечатан, на бирках поставлены подписи. ФИО7 пояснил понятым и всем участвующим лицам, что в пакете находится части дикорастущей конопли, которую он насобирал 30.04.2023 года в окрестностях <адрес>. Далее был чистый марлевый тампон с растворителем помещен в прозрачный полимерный пакет, обозначен как контрольный смыв. Другими марлевыми тампонами с растворителем с его кистей рук, с кистей рук ФИО1 и ФИО7 были сделаны смывы, которые помещены в различные пакеты, опечатаны подписаны понятыми. (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он служит в должности инспектора дорожно–патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО4 заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, согласно установленного графика несения службы нарядов ДПС, на служебном автомобиле. Около 15 часов 00 минут 30.04.2023, они следуя в сторону федеральной автодороги сообщением «Чита – Хабаровск», для осуществления мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, по автодороге сообщением Ромны – Поздеевка – Пригородное, увидели, подозрительный автомобиль марки «Toyota Windom» черного цвета с государственным регистрационным знаком № Проследовав немого за ним, они решили его остановить. Данный автомобиль они остановили на участке автодороги «Ромны – Поздеевка – Пригородное» в 74 метрах в северном направлении от километрового знака 55 км. Он остановил патрульный автомобиль, ФИО4 вышел из служебного автомобиля, для того чтоб проверить водительское удостоверение водителя. В дальнейшем было установлено, что водителем является ФИО1, помимо него в салоне автомобиля находились еще два пассажира: спереди на пассажирском сидении находился, как выяснилось позже ФИО2, на заднем сидении ФИО7. Затем ФИО4 подошел к задней двери автомобиля и попросил открыть дверь, перед этим ФИО4 спросил, имеется, что либо запрещенное в автомобиле, на что водитель сказал, что нет. После того как заднюю дверь автомобиля открыли пассажиры, ФИО4 подозвал его, для того, чтобы показать, что в полимерном пакете который был у ног пассажиров ФИО7 находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Через некоторое время водитель автомобиля марки «Toyota Windom» с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 и он проследовали в патрульный автомобиль, где он сразу же позвонил в дежурную часть ПП «Ромненский» и вызвали следственно оперативную группу, далее ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Когда прибыла следственно оперативная группа, прибыли двое понятых: ФИО5. и ФИО6 В ходе работы данный полимерный пакет был изъят из автомобиля, произведены смывы с кистей рук ФИО1 ФИО2 и ФИО7 Все изъятое было упаковано и опечатано соответствующей печатью, где каждый из участвующих лиц поставили свои подписи. Далее он с ФИО4 на своем служебном автомобиле проследовали на участок местности, расположенный в 725 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, куда отправились и остальные участвующие лица. На данном участке местности был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО7, на котором он показал, где он насобирал части дикорастущей конопли. После оформления всех документов он и ФИО10 продолжили свою работу, по обеспечению безопасности дорожного движения. (л.д.108-110)

Кроме показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которого, в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 05 минут 30.04.2023 произведен осмотр территории участка автодороги «Пригородное-Поздеевка-Ромны», расположенный в 74 метра в северном направлении от километрового знака 55 км.. В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен, упакован и изъят полимерный пакет с сухой растительной массой, из автомобиля «Toyota Windom» с государственный регистрационный знак <***> 28RUS, принадлежащего Свидетель №1, принадлежащий ФИО7 (л.д.4-15)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 374 грамм.

На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО7 обнаружены компоненты растения конопли (рода Connabis), в том числе и наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(л.д.40-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: полимерный пакет черного цвета, с сухой растительной массой; прозрачный полимерный пакет без содержимого, из под тампона со смывов с кистей рук ФИО1 прозрачный полимерный пакет без содержимого, из под тампона со смывов с кистей рук ФИО2 прозрачный полимерный пакет без содержимого, из под тампона со смывов с кистей рук ФИО7; прозрачный полимерный пакет без содержимого, из под контрольных тампонов со смывов к смывам ФИО1 ФИО7 ФИО2 (л.д.92-99)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета, с сухой растительной массой, содержащий наркотическое средство 374 грамма; четыре полимерных пакета без содержимого (л.д.100)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 указал участок местности, расположенном в 725 м. в юго-западном направлении от <адрес>, где ФИО7 собирал растения, содержащие наркотические средства (коноплю), в период с 09 часов 30 минут по 13 часов 00 минут. Далее ФИО7 указан участок местности, расположенный на автодороге сообщением «Придорожное-Поздеевка-Ромны» <адрес> в 74 метра в северном направлении от километрового знака №, где был сотрудники полиции остановлен автомобиль, в котором он хранил наркотические средства. (л.д.75-80)

Исследовав доказательства, оценив и проанализировав их, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого, показания свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО1 данные в судебном заседании и оглашённые в судебном заседание, другие доказательства, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО7 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он признал свою вину, показания свидетелей данные в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, которые получены с соблюдением процессуального порядка и подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Кроме того, суд учитывает, что свидетели следователем и судом перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения их показания, у суда нет.

В судебном заседании судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования, которые были положены в основу приговора, допущено не было, в связи с чем, данные доказательства, суд признаёт допустимыми и относимыми к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела.

Таким образом, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела и приходит к следующему.

По смыслу закона под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащее наркотические средства.

Вид и масса приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуанны) количеством 374 грамма, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертизы у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в количестве 374 грамма, отнесено к крупному размеру.

Таким образом, ФИО7 30.04.2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут руками собрав руками верхушечные части растений конопли, в принесенный с собой пакет, который сохраняя при себе на месте сбора и в автомобиле марки «Toyota Windom» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 до момента его остановки и обнаружения сотрудниками полиции в 15 часов 20 минуты 30.04.2023 года, тем самым осуществил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО7 носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного потребления. При этом ФИО7 осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему данного преступного деяния.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО7, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной и действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме этого, учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, наличие адекватного восприятия задаваемых ему вопросов и ответов на них участниками судебного заседания, у суда не вызывает сомнений его нормальное психическое состояние, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» ФИО7 характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее алкоголем (л.д. 128), работодателем характеризуется положительно (л.д. 127), на учете у <данные изъяты> (л.д. 121, 123,125), не судим (л.д. 117-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проведения проверки показаний на месте, а также явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснений 30.04.2023 года органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, его поведение во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО7 считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО7 не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО7 категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 374 грамма, упакованную в полимерный пакет черного цвета, четыре прозрачных полимерных пакета без содержимого – уничтожить.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пихтереву П.С. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Октябрьский» от 21.08.2023 года (л.д.138-139) за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскать с подсудимого ФИО7, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от адвоката не отказывался, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении он не имеет.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО7 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальных издержки в размер 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 374 грамма, упакованную в полимерный пакет черного цвета, четыре прозрачных полимерных пакета без содержимого – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Коломеец