Решение № 12-362/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника ФИО1 ФИО12. - Корольковой ФИО13, действующей на основании доверенности ...0 от < дата >,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ФИО14

в отсутствии ФИО1 ФИО15 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО16, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО17 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ФИО18. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО20. по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО1 ФИО19. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что < дата > в 10 часа 30 минут на ..., управляя транспортным средством Рено Сандеро, гос. номер ... регион 102, не соблюдал безопасную скорость движения, не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО22. по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО1 ФИО21 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, указав, что протокол об административном правонарушении не составлялся. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Газели, который не включил левый поворотник, стал смещаться влево, на встречную полосу движения. До столкновения ФИО1 ФИО23 осуществлял движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью.

В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по ... РБ ФИО3 ФИО28. ... от < дата > о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО4 ФИО25 - ФИО5 ФИО26 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ФИО27 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление должностного лица без изменения.

ФИО1 ФИО30., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО31. по делу об административном правонарушении ... от < дата > усматривается, что < дата > в 10 часа 30 минут на ..., ФИО1 ФИО32. управляя транспортным средством Рено Сандеро, гос. номер ... регион 102, не соблюдал безопасную скорость движения, не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > подтверждается, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный ... под управлением ФИО1 ФИО33. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 ФИО34, в действиях ФИО1 ФИО35. усматривается нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО2 ФИО36. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, гос.рег.номер причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, правый подкрылок.

Характер повреждения транспортного средства ГАЗ А6 4К45 гос.рег.номер: левая боковая сторона.

Согласно первичных объяснений ФИО2 ФИО37. от < дата > следует, что он < дата > управляя технически-исправным автомобилем двигался по трамвайным путям попутного направления для совершения разворота. Недоезжая до перекрестка ФИО6, убедившись в отсутствии транспортных средств с противоположного движения, включив левый указатель поворота начал совершать левый поворот, через некоторое время услышал скрежет тормозов с левой стороны и удар в автомобиль ФИО2 ФИО38. на трамвайных путях встречного движения. Данное ДТП произошло с а/м Рено ....

Из первичных показаний ФИО1 ФИО39., следует, что управляя автомобилем ..., гос.рег.номер ..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... по трамвайным путям в попутном направлении не меняя направление движения. Разметка и дорожные знаки не запрещают ФИО1 ФИО40. двигаться по трамвайным путям, автобус, гос.номер ... двигался справа от трамвайных путей по соседнему ряду, приступил к совершению маневра не убедившись в безопасности маневра. Для предотвращения ДТП ФИО10 применил экстренное торможение, одновременной подачей звукового сигнала. ДТП избежать не удалось.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились без замечаний, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является ... РБ, погодные условия - светлое время суток, дорожное покрытие - асфальт.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия место удара зафиксировано на расстоянии 3,0 м от электроопоры .... Транспортное средство под управлением ГАЗ А64К45 повернуто влево по ходу движения автомобилей, расположено на трамвайных путях попутного направления. На схеме места дорожно-транспортного происшествия указан тормозной след автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.номер С678АВ регоин 102, тормозной след зафиксирован между трамвайными путями, транспортное средство Рено Сандеро С678АВ регион 102 расположено на трамвайных путях встречного направления.

Схема дорожно-транспортного происшествия от < дата > подписана ФИО1 ФИО42., ФИО2 ФИО41, понятыми ФИО7 ФИО43. и ФИО4 ФИО44. без возражений.

Таким образом, суд полагает, что инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО47. правильно установлены обстоятельства дела и вина ФИО1 ФИО46 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД нормами КоАП РФ не установлена, однако в действиях ФИО1 ФИО48. усматривается нарушение пунктов 9.10 ПДД РФ, что не влечет за собой вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО49. о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также - потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО1 ФИО50. наличие события административного наказания и назначение административного наказания не оспаривал, копию постановления получил, о чем поставил собственноручную подпись, которую в судебно заседании не оспаривал.

Таким образом, именно данное обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО51 не оспаривал событие вмененного административного правонарушения, является доказательством признания им вины, взятым в основу вывода сотрудника полиции о виновности ФИО1 ФИО54.

Ссылка ФИО4 ФИО53 на то, что к дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО2 ФИО52, не может быть оценена в рамках данного производства по делу об административном правонарушении

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО55 о том, что осуществлял движение по трамвайным путям попутного направления, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 ФИО57. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 ФИО56 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО58. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ФИО59 ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО61 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО60 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова