Приговор № 1-167/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № Н121841 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 3 класса, не работающего, холостого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном в южной части огорода домовладения № по <адрес> в <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания, 83,639 грамм.

Затем, ФИО5, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно хранил на территории хозяйственного двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана), в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по указанному адресу было обнаружено сотрудниками полиции и в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 83,639 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает по найму. Проходил обучение в Зеленчукскую МОУ СОШ №, и имеет образование 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 17 часов 30 минут, он услышал, что кто-то кричит на улице и вышел посмотреть, там он увидел мужчин, которые ему представились и предоставили в развернутом виде свои удостоверения. После пояснили цель своего визита, а именно пояснили, что они прибыли для проведения на территории его домовладения обследования. После были приглашены двое граждан не заинтересованных в исходе обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. Далее ему было предъявлено для ознакомления распоряжение, по ознакомлению с которым он поставил свою подпись. После сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос он пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования участвующие лица не отходили от них, как и не отходил он от сотрудников полиции. При обследовании хозяйственных построек, в них обнаружено ни чего не было, однако, за хозяйственной постройкой, расположенной в юго–западной части двора домовладения был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, а также металлическая чашка и стеклянные емкости. Примерно в трех метрах от обнаруженного пакета был обнаружен кусок материи, в котором также находились части растений, с характерным запахом конопли. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения. В ходе дальнейшего обследования больше ни чего обнаружено не было. После сотрудник полиции осуществил звонок и по истечении некоторого времени приехали еще сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что намерен провести осмотр места происшествия, против которого он не возражал. Далее были приглашены двое понятых, которые родственниками ему не являются, и каких-либо родственных отношений с теми у него нет. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, обязанность при проведении осмотра места происшествия. После сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос он пояснил, что таковые имеются на территории его домовладения и предложил всем проследовать во двор его домовладения, где указал на обнаруженные у него ранее наркотические вещества и предметы, и пояснил, что хранил он наркотические вещества для личного употребления, путем курения без цели сбыта, а посуда нужна ему была для приготовления наркотического вещества. После сотрудником полиции два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, два куска материи, в которых находились части растений с характерным запахом конопли были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Металлическая чашка, две пустые стеклянные банки и пустая бутылка из-под растворителя были упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Просит его признательные показания учесть в суде.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО5 и участковым ФИО5, на основании распоряжения начальника полиции проводили обследование в домовладении № <адрес> у ФИО5 Вечером этого же дня они приехали к ФИО5 по указанному адресу, объяснили ему цель своего визита. С ними приехали еще двое понятых. Всем участникам они разъяснили их права и обязанности. Он спросил у ФИО5, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики и другое, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обследования ими был обнаружен за хозяйственной постройкой на территории двора ФИО5 пакет с частями растения похожего на коноплю, кусок ткани, а также посуда чашка и банки, недалеко еще был найден кусочек ткани с частями растения похожего на коноплю. У ФИО5 они спросили, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля, которую он приготавливал для себя и курил их, продавать коноплю он не собирался. Больше ничего у ФИО5 они не обнаружили. После ФИО5 позвонил в д/ч ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщил об обнаруженном. Им был составлен протокол обследования, который все участники обследования прочли и расписались в нем.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО5 и участковым ФИО5, на основании распоряжения начальника полиции проводил обследование двора ФИО5 по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО5 домой и объяснили ему цель своего визита, а именно то, что они приехали обследовать территории его дома и двора на наличие запрещенных предметов и веществ. Для проведения обследования с ними были еще двое граждан в качестве понятых. Всех участников обследования ознакомили с их правами и обязанностями, а у ФИО5 оперуполномоченный ФИО5 спросил имеются ли у него у него запрещенные предметы, оружие, наркотики и другое, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. Во время обследования ФИО5 находился рядом с ними, никуда от них не отходил.

За одной из хозяйственных построек, расположенной во дворе домовладения им был обнаружен пакет, с частями растения похожего на коноплю, кусок ткани, а также посуда чашка и банки, недалеко еще был найден кусочек ткани с частями растения похожего на коноплю. У ФИО5 спросили, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля, которую он хранит для собственного употребления, кому-либо продавать коноплю он не собирался. Больше ничего у ФИО5 они не обнаружили. После он позвонил в д/ч ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщил об обнаруженном. ФИО5 составил протокол обследования, в котором все участники обследования прочли и расписались в нем. ФИО5 был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО5, ФИО5 и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО5, на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводил обследование во дворе и нежилых помещениях ФИО5, а именно в домовладении № <адрес>. Прибыв к указанному адресу, примерно в 17 часов 30 минут, ими был позван ФИО5, которому они представились и предоставили в развернутом виде свои удостоверения. После пояснили цель своего визита. Для проведения указанного мероприятия были приглашены двое граждан не заинтересованных в исходе обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. ФИО5 было предъявлено для ознакомления вышеуказанное распоряжение, по ознакомлению с которым он поставил свою подпись. В дальнейшем ФИО5 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО5 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. Далее они приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования участвующие лица не отходили от них, как и не отходил сам ФИО5 При обследовании хозяйственных построек, в них обнаружено ни чего не было, однако, за хозяйственной постройкой, расположенной в юго – западной части двора домовладения ими был обнаружен полимерный пакет, при визуальном осмотре которого было установлено, что в нем находятся два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, а также металлическая чашка и стеклянные емкости. Примерно в трех метрах от обнаруженного пакета был обнаружен кусок материи, в котором также находились части растений, с характерным запахом конопли. ФИО5 был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения. В ходе дальнейшего обследования больше ни чего обнаружено не было. После ФИО5 был осуществлен звонок в д/ч ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщено о данном факте. ФИО5 был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО5, ФИО5, ФИО5, на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводил обследование во дворе и нежилых помещениях ФИО5, а именно в домовладении № <адрес>. Прибыв к указанному адресу, примерно в 17 часов 30 минут, ими был позван ФИО5, которому они представились и предоставили в развернутом виде свои удостоверения. После пояснили цель своего визита. Для проведения указанного мероприятия были приглашены двое граждан не заинтересованных в исходе обследования. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. ФИО5 было предъявлено для ознакомления вышеуказанное распоряжение, по ознакомлению с которым он поставил свою подпись. В дальнейшем ФИО5 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО5 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. Далее они приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования участвующие лица не отходили от них, как и не отходил сам ФИО5 При обследовании хозяйственных построек, в них обнаружено ни чего не было, однако, за хозяйственной постройкой, расположенной в юго – западной части двора домовладения ими был обнаружен полимерный пакет, при визуальном осмотре которого было установлено, что в нем находятся два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, а также металлическая чашка и стеклянные емкости. Примерно в трех метрах от обнаруженного пакета был обнаружен кусок материи, в котором также находились части растений, с характерным запахом конопли. ФИО5 был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения. В ходе дальнейшего обследования больше ни чего обнаружено не было. После ФИО5 был осуществлен звонок в д/ч ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщено о данном факте. ФИО5 был составлен протокол обследования, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой ФИО5. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ей знакомый ФИО5, которого она знает как жителя <адрес>, каких-либо родственных связей у нее с ним нет, и ни когда не было. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После, ФИО5 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на что он пояснил, что такие имеются и предложил всем проследовать следом за ним. В дальнейшем все участвующие прошли за хозяйственную постройку, расположенную в юго – западной части двора домовладения, где ФИО5 указал на участок местности где находились полимерный пакет и кусок материи, в котором находились части растений, с характерным запахом конопли. При осмотре обнаруженного полимерного пакета, в нем в дальнейшем были обнаружены еще два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, в котором находились части растений с характерным запахом конопли, а также металлическая чашка, две пустые стеклянные банки и пустая бутылка из-под растворителя. Сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, что это, и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения и сорвал он их несколько дней назад с дикорастущего растения конопли, за огородом своего домовладения. После сотрудником полиции два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, два куска материи, в которых находились части растений с характерным запахом конопли были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Металлическая чашка, две пустые стеклянные банки и пустая бутылка из-под растворителя были упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. По адресу фактического проживания сожительствует с ФИО5, на протяжении 4 лет. От совместного проживания с ФИО5 у нее имеется двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети записаны на нее, но биологический отцом является ФИО5. Ее сожитель помогает с воспитанием детей, является единственным кормильцем в семье, помогает материально. О том, что ее сожитель употребляет наркотическое вещество коноплю, ей известно не было. О том, что ее сожитель употребляет наркотические вещества коноплю, ей стало известно, когда к ним приезжали сотрудник полиции, которыми было проведено обследование, и у них обнаружены части растения конопля. Сама она не принимала участия ни в проведении обследования, не в осмотре места происшествия, и что там происходило ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО5, которого он знает как жителя <адрес>, каких-либо родственных связей у него с ним нет, и ни когда не было. Так же в качестве второго участвующего лица была приглашена его супруга ФИО5. Перед началом обследования сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. После, ФИО5, было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он после ознакомления поставил свою подпись. В дальнейшем сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО5 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. После чего, сотрудники полиции стали проводить обследование. В ходе проведения обследования ни кто ни от кого не отходил, все наблюдали за процессом обследования. При обследовании хозяйственных построек, в них обнаружено ни чего не было, однако, за хозяйственной постройкой, расположенной в юго – западной части двора домовладения сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, при визуальном осмотре которого было установлено, что в нем находятся два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, а также металлическая чашка и стеклянные емкости. Примерно в трех метрах от обнаруженного пакета был обнаружен кусок материи, в котором также находились части растений, с характерным запахом конопли. Сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, что это, и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения и сорвал он их несколько дней назад с дикорастущего растения конопли, за огородом своего домовладения. В ходе дальнейшего обследования больше ни чего обнаружено не было. После один из сотрудников полиции позвонил в д/ч ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщил о факте обнаружения наркотических средств в домовладении у ФИО5 Другим сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица, в том числе и он, после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве дознания был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ей знакомый ФИО5, которого она знает как жителя <адрес>, каких-либо родственных связей у нее с ним нет, и ни когда не было. Так же в качестве второго участвующего лица был приглашен ее супруг ФИО5. Перед началом обследования сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. После, ФИО5, было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он после ознакомления поставил свою подпись. В дальнейшем сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на данный вопрос ФИО5 пояснил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. После чего, сотрудники полиции стали проводить обследование. В ходе проведения обследования ни кто ни от кого не отходил, все наблюдали за процессом обследования. При обследовании хозяйственных построек, в них обнаружено ни чего не было, однако, за хозяйственной постройкой, расположенной в юго – западной части двора домовладения сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, при визуальном осмотре которого было установлено, что в нем находятся два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, а также металлическая чашка и стеклянные емкости. Примерно в трех метрах от обнаруженного пакета был обнаружен кусок материи, в котором также находились части растений, с характерным запахом конопли. Сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, что это, и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения и сорвал он их несколько дней назад с дикорастущего растения конопли, за огородом своего домовладения. В ходе дальнейшего обследования больше ни чего обнаружено не было. После один из сотрудников полиции позвонил в д/ч ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщил о факте обнаружения наркотических средств в домовладении у ФИО5 Другим сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица, в том числе и она, после его прочтения поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой ФИО5. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО5, которого он знает как жителя <адрес>, каких-либо родственных связей у него с ним нет, и ни когда не было. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После, ФИО5 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем и на территории его домовладения предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте», на что он пояснил, что такие имеются и предложил всем проследовать следом за ним. В дальнейшем все участвующие прошли за хозяйственную постройку, расположенную в юго – западной части двора домовладения, где ФИО5 указал на участок местности где находились полимерный пакет и кусок материи, в котором находились части растений, с характерным запахом конопли. При осмотре обнаруженного полимерного пакета, в нем в дальнейшем были обнаружены еще два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, в котором находились части растений с характерным запахом конопли, а также металлическая чашка, две пустые стеклянные банки и пустая бутылка из-под растворителя. Сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, что это, и кому принадлежит, на что он пояснил, что это части растений конопли, и принадлежат они ему, и являются наркотическим средством конопля, которое он использовал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, а с помощью обнаруженной посуды он вываривал сорванные части растения конопли для дальнейшего их употребления, путем курения, и сорвал он их несколько дней назад с дикорастущего растения конопли, за огородом своего домовладения. После сотрудником полиции два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, два куска материи, в которых находились части растений с характерным запахом конопли были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Металлическая чашка, две пустые стеклянные банки и пустая бутылка из-под растворителя были упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица после его прочтения поставили свои подписи.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли, измельченные части растений серо-желтого цвета с характерным пряным запахом растений конопли, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания: 30, 413 г; 9,195 г; 44,031 г.

На поверхности двух стеклянных банок и эмалированной чашки, а также марлевых тампонов (смывы с рук ФИО5) были выявлены следы тетрагидроканнабинола. (Т.1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъяты два полимерных пакета с частями растений с характерным запахом конопли, два куска материи, в которых находились части растений с характерным запахом конопли, металлическая чашка, две пустые стеклянные банки и пустая бутылка из-под растворителя. (Т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакета с частями растения серо-зеленого цвета и желто-серого цвета, двумя отрезками материи с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами, бумажным конвертом со срезами ногтевых роговиц, стеклянной бутылкой с этикеткой «растворитель», стеклянной банкой емкостью 1 литр, стеклянной банкой емкостью 0,5 литра с этикеткой «томатная паста», эмалированной чашкой, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( Т.1 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, было сорвано изъятое у него наркотическое средство – каннабис (марихуана). (Т.1 л.д. 116-119);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (Т.1 л.д. 8-9);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были обнаружены: полимерный пакет с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с частями растений с характерным запахом конопли, кусок материи, а также металлическая чашка и стеклянные емкости, кусок материи, в котором также находились части растений, с характерным запахом конопли. (Т.1 л.д. 10-11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в моче ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена 11-нор-дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). (Т.1 л.д. 24).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО5, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО5, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО5 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО5 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО5 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО5 суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому ФИО5 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

-полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакета с частями растения серо-зеленого цвета и желто-серого цвета, двумя отрезками материи с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами, бумажным конвертом со срезами ногтевых роговиц, стеклянной бутылкой с этикеткой «растворитель», стеклянной банкой емкостью 1 литр, стеклянной банкой емкостью 0,5 литра с этикеткой «томатная паста», эмалированной чашкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакета с частями растения серо-зеленого цвета и желто-серого цвета, двумя отрезками материи с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами, бумажным конвертом со срезами ногтевых роговиц, стеклянной бутылкой с этикеткой «растворитель», стеклянной банкой емкостью 1 литр, стеклянной банкой емкостью 0,5 литра с этикеткой «томатная паста», эмалированной чашкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных