Приговор № 1-437/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Приговор

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение ххххх и ордер ххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего АБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества АБР с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества СНИ и БЮИ с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в .... при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, у ФИО1, находящегося у подъезда ххххх ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Непосредственно после этого, ФИО1 для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, поднялся в свою ...., где взяв металлический прут и матерчатые перчатки, через незапертую дверь подвала, расположенного у подъезда ххххх ...., спустился в подвал указанного дома, где подошел к двери кладовки, принадлежащей незнакомому ему АБР Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным металлическим прутом поддел кирпич в кладке стены кладовки, после чего вытащил из кладки несколько кирпичей, через образовавшееся отверстие просунул руку, открыл изнутри замок двери и незаконно проник в кладовку, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АБР: циркулярную пилу, стоимостью 4500 рублей, сверлильный станок из металла весом 18 килограмм, стоимостью 234 рубля, компрессор, стоимостью 3000 рублей, тиски металлические весом 3 килограмма, стоимостью 36 рублей, молотки чеканщика в количестве 6 штук по цене 300 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, чеканы металлические весом по 200 грамм каждый в количестве 12 штук, на сумму 31 рубль 20 копеек, обдирочный станок, стоимостью 3000 рублей, компрессор от холодильника «Саратов», стоимостью 1000 рублей, наждачный круг, стоимостью 1500 рублей, вентилятор в корпусе из металла весом 1 килограмм, стоимостью 13 рублей, верхнюю часть эпидиаскопа, стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик фирмы «Фиолент», стоимостью 1500 рублей, барабан фуговальный из металла весом 10 килограмм, стоимостью 130 рублей, электронную шлифовальную машину «Штерн», стоимостью 1500 рублей, двух кассетный магнитофон, стоимостью 800 рублей и токарный станок из черного металла весом 3 килограмма, стоимостью 39 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество АБР и причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 24083 рубля 20 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, через незапертую дверь подвала, расположенного у подъезда ххххх ...., спустился в помещение подвала указанного дома, где находилась кладовка, принадлежащая незнакомой ему СНИ В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку дверь кладовки была заперта на навесной замок, то ФИО1 для осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, поднялся в свою ...., где взяв металлический прут и матерчатые перчатки, вернулся к двери указанной кладовки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным металлическим прутом ударил по замку, сломав петлю замка, открыл дверь и незаконно проник в кладовку, где увидел хранящееся там имущество, принадлежащее СНИ, которое решил похитить в другой день.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустился в подвал ...., где убедившись, что дверь кладовки, принадлежащей СНИ по прежнему не заперта, взлом навесного замка никто не обнаружил, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кладовку, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней: лодку ПВХ «Фишман 400» в комплекте с ручным насосом «Супер Эйр Пумп», общей стоимостью 6727 рублей 70 копеек, насос ножной, стоимостью 440 рублей, ремонтный комплект, стоимостью 200 рублей, кофеварку «Скарлет» в упаковочной коробке, стоимостью 188 рублей 10 копеек и не представляющие материальной ценности: инструкцию по использованию лодки надувной ПВХ «Фишман» и полиэтиленовый пакет. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, выйдя с похищенным из кладовки, принадлежащей СНИ и подошел к кладовке, принадлежащей незнакомому ему БЮИ Поскольку дверь кладовки, принадлежащей БЮИ была заперта на навесной замок, ФИО1 для осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, поднялся в свою ...., где взяв металлический прут и матерчатые перчатки, вернулся к двери указанной кладовки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным металлическим прутом ударил по замку, сломав петлю замка, открыл дверь и незаконно проник в кладовку, принадлежащую БЮИ, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему: металлическую кастрюлю объемом 15 литров, стоимостью 210 рублей, тиски, стоимостью 13 рублей, металлические кружки, в количестве 2 штук по цене 6 рублей 70 копеек каждая, на сумму 13 рублей 40 копеек, металлические тарелки в количестве 3 штук, по цене 6 рублей 70 копеек каждая, на сумму 20 рублей 10 копеек, болты М 16 в количестве 10 штук, по цене 3 рубля каждый, на сумму 30 рублей, гайки М 16 в количестве 10 штук, по цене 3 рубля 30 копеек каждая, на сумму 33 рубля и не представляющий материальной ценности навесной замок.

Тайно похитив, таким образом, имущество СНИ и причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7555,80 рублей, имущество БЮИ и причинив ему ущерб на общую сумму 319, 50 рублей, а всего тайно похитив чужое имущество на общую сумму 7875, 30 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший АБР в судебном заседании, а потерпевшие СНИ и БЮИ в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества АБР, суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

О совершении ФИО1 тайного хищения имущества АБР с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют действия подсудимого, поскольку в отсутствии собственника и разрешения последнего, ФИО1, металлическим прутом поддел кирпич в кладке стены и через образовавшееся отверстие открыл изнутри замок двери и незаконно проник в хранилище, коим суд признает кладовку, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего АБР

Квалифицируя действия ФИО1 как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшего, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего АБР, потому причиненный потерпевшему хищением ущерб на сумму 24083 рубля 20 копеек, суд признает значительным.

Действия подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества СНИ и БЮИ, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевших, деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

О совершении ФИО1 тайного хищения имущества СНИ и БЮИ с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют действия подсудимого, поскольку в отсутствии собственников и разрешения последних, ФИО1 металлическим прутом ударил по замкам, сломав петли замков, открыл двери и незаконно проник в хранилища, коими суд признает кладовки, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего СНИ и БЮИ

Квалифицируя действия ФИО1 как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшего, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей СНИ, потому причиненный потерпевшей хищением ущерб на сумму 7555 рублей 80 копеек, суд признает значительным.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 825 рублей, адвокату Хижнякову А.А., так же осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4125 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищении имущества АБР) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищении имущества СНИ и БЮИ) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лодку ПВХ «Фишман 400», насос ножной, ремонтный комплект, кофеварку «Скарлет» в упаковочной коробке, инструкцию по использованию лодки надувной ПВХ «Фишман», насос ручной «Супер Эйр Пумп», хранящиеся у потерпевшей СНИ под распиской, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

- пару матерчатых перчаток, металлический прут, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....

....