Приговор № 1-83/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

22RS0044-01-2019-000864-08 Дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 сентября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при помощнике судьи Рябич А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу <адрес> и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> и помещения летней кухни, расположенного во дворе этого дома, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, пришел к дому по адресу: <адрес>, и, вырвав пробой замка из дверного полотна, открыл входную дверь дома и прошел внутрь дома, осуществив тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь в зале указанного дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на стене ковер размером 2x3 метра, стоимостью 1420 рублей 74 копейки, и вынес похищенное имущество из дома.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вновь пришел к дому №,расположенному по <адрес> и убедившись, что поблизости никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел через незапертую входную дверь внутрь дома, осуществив тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь в зале указанного дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 ковер размером 2x3метра, стоимостью 1420 рублей 74 копейки, палас размером 2,5 х 3 метра, стоимостью 1894 рубля 32 копейки, затем прошел в кухню, где с печи взял плиту печную чугунную, стоимостью 473 рубля 58 копеек и вынес похищенное имущество из дома.

После этого, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел к помещению летней кухни, где вытащил руками дужку из навесного замка, на который была заперта входная дверь и прошел внутрь помещения, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении летней кухни, во дворе указанного дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 плиту печную чугунную, стоимостью 473 рубля 58 копеек, колосниковую решетку чугунную, стоимостью 236 рублей 79 копеек, дверцу топливника печи, стоимостью 213 рублей 11 копеек, и полипропиленовый мешок белого цвета, не представляющий для потерпевшего ценности в денежном выражении, в который сложил указанное имущество и вынес похищенное имущество из помещения летней кухни.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6132 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимого ФИО1, и иными письменными документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу <адрес> в <адрес>. Зарегистрирован он по адресу <адрес> в <адрес>, данный дом принадлежит ему, он в нем временно не проживает, так как работает и проживает у фермера. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал в <адрес> и обнаружил, что входная дверь в дом была открыта, в дверном проеме отсутствовал металлический пробой, замок висел на месте в закрытом положении. Когда он прошел внутрь дома, то обнаружил, что в зале пропало принадлежащее ему имущество, которое указано в обвинительном заключении, а именно: два ковра, палас, плита чугунная, из летней кухни пропало его имущество, указанное в обвинительном заключении, а именно: плита печная, решетка, дверца печи. Ковер, который он опознал, вернули ему сотрудники полиции. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен с оценкой эксперта, ущерб от кражи оценивает в 6132 рубля 86 копеек. Ущерб от кражи является значительным, так как доход у него в месяц 7 000 рублей. Похищенное у него имущество является значимым для него, так как ковры и палас дороги ему как память о родителях, а плиты печи отопления с колосником и дверцей, необходимы ему для завершения ремонта печи, так как необходимо отапливать дом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения проверки показаний на месте, а также ей и второму понятому разъяснил их права и обязанности как понятых. Находясь на <адрес> в <адрес> мужчине, который представился как ФИО1 было предложено рассказать и показать, где и каким образом он похитил, два ковра, палас, две плиты печи отопления, колосник и дверцу. ФИО1 дал свое согласие и предложил всем участвующим лицам проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь около данного дома ФИО1, пояснил, что примерно после праздника «День Победы» на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, нуждался в деньгах, решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда какое - либо ценное имущество. Около <данные изъяты> часов он подошел к данному дому, входная дверь была заперта на навесной замок, он дернул за ручку двери на себя и вырвал металлический дверной пробой. Затем зашел в дом, где стал освещать фонариком - зажигалкой комнаты. В одной из комнат он увидел на стене ковер, который решил похитить, он снял его со стены и сверн<адрес> в комнате он увидел еще один ковер, палас и плиту печи отопления, которые решил забрать в другой раз. Около <данные изъяты> часов он вышел из дома и вновь прошел к дому № по <адрес> в с. Б. <адрес>, где прошел в дом через открытую им в первый раз входную дверь и прошел в комнату, взял ковер и палас, затем прошел на кухню, где взял плиту печи отопления и все похищенное им имущество он вынес на улицу во двор дома, где сложил его около входа в дом. Затем он прошел в хозяйственную постройку, дверь которой была открыта, где с печи отопления взял плиту печи отопления, дверцу и колосник, положил все в мешок, который нашел там же и вышел из постройки, и забрав остальное из дома похищенное имущество спрятал все в кустах недалеко от данного дома. Затем ФИО1 прошел в зал, где указал, откуда он похитил два ковра, палас, плиту печи отопления. Затем ФИО1 прошел в хозяйственную постройку, где указал, откуда он похитил плиту печи отопления, колосник и дверцу. Также ФИО1 указал на кусты, в которых он спрятал похищенное им имущество (л.д.<данные изъяты>).

Из показанийсвидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоон состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 16 часов он в составе СОГ выехал на место преступления <адрес>. Заявитель Потерпевший №1 пояснил, что в данном доме он временно не проживает. Последний раз в доме он был в ДД.ММ.ГГГГ года и когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал, то обнаружил следы проникновения в дом и хищения имущества. Также Потерпевший №1 пояснил, что из его дома похитили: два ковра размером 2 х 3 метра, палас размером 2,5 х 3 метра, две плиты печных чугунных, колосниковую решетку чугунную, дверцу топливника печи. Потерпевший №1 показал ему свою фотографию, на заднем плане которой висел один из похищенных ковров.

В ходе беседы ФИО1 признался ему в совершенной им данной кражи и пояснил, что один из похищенных ковров находится у него дома. После чего был проведен осмотр данного дома, где проживает ФИО1, в ходе осмотра на кухни в доме был обнаружен и изъят ковер размером 2 х 3 метра с рисунком желто - коричневого цвета. По данному факту им от ФИО1 было отобрано объяснение (л.д.<данные изъяты>).

Из показанийсвидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по <адрес>. Примерно 3-4 месяца назад мать разрешила проживать в их доме жителю <адрес> ФИО1. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером ФИО1 принес к ним домой ковер желто-коричневого цвета, который он постелил на пол в кухне. Где ФИО1 взял ковер ни она, ни мать у него не спрашивали, она подумала, что ковер ему дали за работу, так как он работает по найму на частных лиц. В конце мая сотрудниками полиции ковер был у них изъят и тогда ей стало известно, что ФИО1 этот ковер похитил из дома Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу <адрес> где временно проживал, он вспомнил, что по <адрес> имеется дом, в котором на тот период времени ни кто не проживал, и он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-нибудь ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел из дома и пошел к вышеуказанному дому. Подойдя к входной двери дома, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, он взялся двумя руками за ручку двери и дернул дверь на себя, от его усилия из дверной коробки выскочил пробой и он, открыв дверь, зашел внутрь дома, где было темно, он достал из кармана своей одежды имеющийся при нем фонарик на зажигалке и стал освещать помещение дома. В одной из комнат он увидел, что на стене висит ковер, который решил похитить. Также он увидел, что в доме имеется еще ценное имущество, а именно ковер, палас, плита печи отопления, которые также решил похитить, но так как сразу он все имущество бы не унес, то в этот раз решил унести только ковер, который снял со стены ковер, свернул его, вышел из дома и ушел к себе домой на <адрес> остальным указанным имуществом он решил прийти позже через 3 дня, а также посмотреть в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома, какое-нибудь ценное имущество и при его наличии похитить его. Так как похищенный им ковер был в хорошем состоянии, то он решил оставить его себе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел из дома и пошел к вышеуказанному дому для того, чтобы забрать оставшееся в нем имущество. Находясь околоуказанного дома, он подошел к входной двери дома, которая оставалась не запертой, и прошел внутрь дома в комнату, где видел ранее лежащий на полу ковер и палас. Он скрутил ковер и палас и вынес их на улицу, когда он выносил ковер и палас на улицу, то около разобранной печи отопления он забрал плиту печи отопления, взяв ее в руки, вынес на улицу. Все указанное похищенное имущество он сложил на улице около дома. После чего он, находясь на территории усадьбы данного дома, решил пройти в хозяйственную постройку, чтобы посмотреть имеется ли в данной постройке какое-нибудь ценное имущество. Когда он подошел к входной двери данной постройки, то увидел, что ее двери были открыты. После чего он прошел внутрь помещения хозяйственной постройки и увидел на печи отопления плиту, которую решил похитить, также в печи он увидел установленные колосники и дверца, которые также решил похитить. После чего в хозяйственной постройки он нашел полипропиленовый мешок белого цвета, в который сложил плиту печи отопления, колосники и дверце, которые снял с печи отопления. Данный мешок с похищенным имуществом он вынес на улицу, затем забрал ковер, палас и еще одну плиту печи отопления и с похищенным имуществом вышел со двора данного дома, затем он прошел несколько метров от дома, где в кустах спрятал все похищенное им имущество, после чего он ушел к себе домой. Через пару дней он решил забрать похищенное им имущество, но когда он пришел к месту, где было спрятано его похищенное имущество, то его он там не обнаружил, возможно, данное похищенное имущество кто-то нашел в кустах и забрал его. Вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем похищенный им ковер, который он уносил к себе домой, сотрудниками полиции был изъят. Всю свою верхнюю одежду и обувь, в которой он был на момент хищения имущества он выбросил, так как она пришла в негодность (л.д. <данные изъяты>).

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. <данные изъяты>).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества из принадлежащему ему жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также из надворной постройки находящейся во дворе указанного дома (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место преступления (л.д. <данные изъяты> );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которого в доме был обнаружен и изъят похищенный ковер размером 2x3 метра желто-коричневого цвета (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: ковра размером 2x3 метра желто-коричневого цвета изъятого в ходе осмотра места происшествия жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, по месту проживания ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: ковер размером 2x3 метра - 1420 рублей 74 копейки за 1 шт., стоимость 2-х ковров - 2841 рублей 48 копеек; палас размером 2,5 х 3 метра - 1894 рубля 32 копейки; плита печная чугунная -473 рубля 58 копеек за 1 шт., стоимость двух чугунных печных плит - 947 рублей 16 копеек; колосниковая решетка чугунная - 236 рублей 79 копеек; дверца топливника печи - 213 рублей 11 копеек, итого общая стоимость имущества на сумму 6132 рубля 86 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что указывает на соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшего, при этом потерпевший показал, что ущерб от кражи для него является значительным, он был поставлен в затруднительное материальное положение. Суд также руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище, помещение» с учетом способа совершения преступления, возникновения умысла у подсудимого на хищение до начала выполнения им объективной стороны кражи.

Согласно сведений КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, а обнаруживает признаки врожденного <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором подозревается подэкспертный, а также в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может принимать участие на предварительном следствии и суде, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, в связи с чем психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемого в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела (способа совершения, характера наступивших последствий), степени общественной опасности преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая, что оно совершено с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимогов силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте; наличие на иждивении у подсудимого жены, которая в настоящее время беременна; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудниками полиции; состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы) и состояние здоровья его родственников.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент совершения преступления подсудимый не судим, потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгой мере наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении действия ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При даче характеристики по месту жительства администрацией сельсовета и УУП ОП МО МВД России «Рубцовский» в отношении ФИО1, отмечено, что он не работает, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений от жителей села не поступало (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с нецелесообразностью, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. В тоже время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимомув виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимымпреступления, судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 4712 рублей 12 копеек, складывающейся из стоимости похищенного имущества, с учетом частичного возмещения. Подсудимый иск признал.

Поскольку размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 4712 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией и не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ковер размером 2x3метра желто-коричневого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4712 (четырех тысяч семисот двенадцати) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1338 (одной тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2019 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-000864-08

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-83/2019 года

Секретарь суда ______________________ФИО2