Решение № 12-971/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-971/2019

Судья Орехов В.Ю. Дело № 12-971/19


РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2019 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2019 года постановление инспектора роты ДПС №3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ – отменено, материал направлен в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи на новое рассмотрение для устранения недостатков.

В жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, второй участник ДТП ФИО2 и инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 24 декабря 2018 года в 19 часов 35 минут на автодороге <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 и дорожной разметки 1.18 (направление движения по полосам) при повороте направо, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством <...> под управлением ФИО2

По факту выявленных нарушений постановлением инспектора роты ДПС №3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из изложенного, следует, что нормами административного законодательства предусмотрена обязанность суда при рассмотрении дела об административном правонарушении известить всех участников производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 17 января 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 1 февраля 2019 года, в данном определении указано на необходимость вызвать в судебное заседание только ФИО1 и представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не вызывался, что подтверждается материалами дела.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что участник дорожно-транспортного происшествия, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, был лишен возможности реализовать свои права, в том числе, участвовать в судебном заседании, представлять суду свои доказательства и возражения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела является основанием для отмены судебного акта.

Из обжалуемого решения судьи первой инстанции следует, что в судебном заседании присутствовал ФИО1, представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд средствами электронной связи материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Протокол судебного заседания от 1 февраля 2019 года в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, невозможно установить, были ли судьей первой инстанции, при рассмотрении дела соблюдены требования ст.30.6 КоАП РФ, а именно: разъяснялись ли лицу, привлеченному к административной ответственности, его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, право заявлять отводы судье, ходатайства и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, поэтому возможность ведения такого протокола не исключается.

Ведение протокола судебного заседания необходимо для отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Из смысла приведенных выше положений действующего административного законодательства следует, что судья первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен самостоятельно оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, устранить установленные при рассмотрении дела противоречия и принять по делу законное и обоснованное решение.

Более того, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым обратить внимание, что в мотивировочной части решения судьи первой инстанции, вынесенного в отношении ФИО1, содержится ссылка на некоего <...> (л.д.30), в действиях которого усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Кроме того, в обжалуемом решении судья первой инстанции указал, что возможность обжалования лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протоколов применения мер обеспечения производства по данным делам и возмещении ущерба, обеспечении доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений КоАП РФ не предусмотрена, подобные документы могут быть оспорены в суде по общим правилам КАС РФ или на основании Закона от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

С данными выводами судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

Действительно КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении и иных протоколов применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, законность их составления проверяется при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не могут быть обжалованы в суд по общим правилам КАС РФ или на основании Закона от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», как указано судьей первой инстанции, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2019 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда