Решение № 2-3736/2024 2-3736/2024~М-2758/2024 М-2758/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3736/2024

Дело № 2-3736/2024

УИД № 50RS0033-01-2024-004738-86


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Куровское, Московская область

Орехово-Зуевского городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки: Mazda 3, гос. номер №, под управлением и принадлежащей ФИО3 и Kia Rio, гос. номер № под управление ФИО1.

В результате указанного события владельцу ТС марки Mazda 3, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 78 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа), что подтверждается расчетной частью экспертного заключения № № (ОСАГО).

Потерпевшая обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату потерпевшему лицу в размере 78 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки Mazda 3, гос. номер №, усматривается вина ФИО1, который на момент ДТП управлял ТС марки Kia Rio, гос. номер №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Rio, гос. номер №, на момент ДПИ была застрахована в АО «ОСК».

На момент ДТП действовал полис ОСАГО №, что подтверждается распечаткой с сайта РСА.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 78 100 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису №, выданному собственнику ТС Kia Rio, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 78 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 543 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 78 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2024 года.

Судья С.М. Тарасова