Приговор № 1-38/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 13 июня 2018 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901, ордер № Ф3012 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ерзеневой И.А., потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года с 09 до 18 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Колышлейский» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» подполковником полиции ФИО5, в соответствиис п. 26 которого он обязан пересекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

10 мая 2018 года в 14 часов 33 минуты Потерпевший №1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, своими действиями совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевший №1 данное административное правонарушение пресёк,препроводил последнего в салон служебной автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, с целью проследования в ГБУЗ «Колышлейская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последующего прибытия в МО МВД России «Колышлейский» для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

В тот же день около 14 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, двигавшегося возле <адрес> р.<адрес>, осознавая, что находившийся там же на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, законные требования которогообязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенным законными действиями последнего, направленными на привлечении его к административной ответственности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил правой кистью руки за шею Потерпевший №1 и надавил на нее, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 5 кровоподтеков на шее справа и слева, которые каждый в отдельности и в совокупности не причиниливреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя,потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого имсредней тяжести преступления, сведения о его личности: он не судим, положительно характеризуется по месту жительства органом муниципальной власти, удовлетворительно - УУП МО МВД «Колышлейский», на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и консультативно не наблюдается,смягчающиеего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления,и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины, просьбу потерпевшего о назначении не строго наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения осужденного и его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия -отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о личности виновного, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не находит. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.